ru
Новости
  • 04.10.2017

    Студенческая конференция “Архитектура европейской безопасности: основные акторы и перспективы сотрудничества” прошла в Москве 28-29 сентября 2017 г.

    Подробнее
  • 02.08.2017

    А.В. Грушко о российско-белорусских учениях «Запад-2017»

    Подробнее
  • 30.07.2017

    Заместитель генерального секретаря НАТО и специальный представитель США проводят переговоры об Украине

    Подробнее
  • 20.07.2017

    Генеральный секретарь рассказывает о заседании Совета Россия–НАТО

    Подробнее

10.04.2012Ставрати Анатолий Дмитриевич, г. Москва

Э

Ставрати Анатолий Дмитриевич
студент 2 курса Корпоративной программы
«Кадровый резерв» специальность юриспруденция
Московского финансово-промышленного университета «Синергия»
г. Москва

 

Раньше все было очевидно. На международной политической арене – два полюса силы: США и СССР. Две противоборствующие формации – капитализм и социализм. И каждая страна в мире выбирала свой «лагерь». Правда, был еще нейтралитет, «Движение неприсоединения». Но даже внутри этого движения явственно ощущался дрейф к тому или другому берегу – вспомним Индию.

Конечно, два лагеря были антагонистами, но они сосуществовали. Вырабатывали политическое мироустройство, где – споря, где – сотрудничая. В рамках созданной ООН, в космической  сфере, в гонке вооружений и на Олимпиадах. И два центра силы – как полюса магнита – задавали четкое и определенное направление развитию основных политических, экономических и политических процессов. Задавали ВЕКТОР.

А еще у этих полюсов были «кулаки». Активные, динамичные и соперничающие, стремящиеся «положить противника на лопатки», где это можно. Это были военные блоки стран НАТО и Варшавского договора. Каждый из них питал свою энергию в противодействии сопернику и в защите от него. Существование каждого из них имело смысл именно при условии существования другого. У каждого была своя Цель и своя Миссия (наглядным примером этого являются первые три Стратегические концепции НАТО и сопутствующие и развивающие их документы).

И вдруг... один полюс исчез! (Анализ этой загадочной пропажи не входит в задачи этого эссе, поэтому просто констатирую факт.)

И тут пришел ХАОС. Рушились режимы, распадались государства и создавались другие. Все чаще звучит слово «многополярность». Конечно, при исчезновении направляющего вектора каждая, даже совсем небольшая система (читай, государство), старается занять место нового центра силы (а вдруг получится? Были, были в Истории примеры. Вспомним Александра Великого!).

На политической арене все громче стал заявлять о себе Иран – Великая Персия вспоминает о своей роли в становлении цивилизации (у С. Кара-Мурзы прочитал). Турция отряхнула пыль с имперских амбиций.

Политика ООН перевернула свои приоритеты и мировое сообщество поддержало нарушение принципа территориальной целостности страны, провозглашенного в 1975 году[1]. В итоге – нет больше Югославии. На Балканах появились новые государства, в Африке уже два Судана. И новая страна Эритрея. Сепаратистские тенденции перекидываются уже на страны Старого Света. В Великобритании политики уже набирают себе политический рейтинг, активно пропагандируя «Свободную Шотландию». И даже в США – слышны заявления из Техаса (я склонен воспринимать эти заявления об отделении как шутку).

И в этом бушующем море мировых страстей стоит НАТО. Сильный, технически оснащенный военный блок. А противника – НЕТ!  Тогда надо его изобрести (или вырастить)? А врагами будут:

- наркотрафик. (ввели войска в Афганистан в 2001г. Производство наркотиков в Афганистане не уменьшилось. Основными потребителями афганского героина сейчас является ЕС и Россия. На данный момент там производится 380т героина, из которых только 5, а по другим данным менее 3 тонн удается перехватить, всё остальное распространяется по миру. В Европу поступает 87 тонн героина, а в России «оседает» 70т[2]… Получается, наркоторговцы только укрепили свои позиции…)

- террористы (с 2001 по 2011гг. - 335 терактов с террористами-смертниками в Пакистане. До введения войск в соседний Афганистан в 2001г. – ни одного теракта. (по данным РБК)).

- неугодные политические режимы (Югославия, Ирак, Ливия. Страдает мирное население, повышают активность исламские фундаменталисты, нарушается мировая система обеспечения углеводородами).

В итоге можно сказать, что действия сил НАТО пагубно отражаются на мировом сообществе, особенно страдают Европейские страны (многие сами члены НАТО) от наркотиков, наплыва беженцев, не говоря уже про то, что даже в «мирное время» на переброску войск, их содержание, переоснащение  должны уходить значительные средства налогоплательщиков.

Чем же еще заняться военному блоку в отсутствии достойного противника? Конечно, расширяться. При этом вбирая в себя часть соперника бывшего – т.е. страны Восточной Европы. По мнению известного историка Льва Николаевича Гумилева, Восточная Европа является пограничной территорий между интересами западноевропейского и русского суперэтноса[3]. И если НАТО будет и дальше стараться подвигаться дальше, это может вызвать ответную реакцию, уже даже не на политическом, а на этническом уровне. И это будет не агрессия, а непроизвольная, соматическая реакция…

А всемирное сообщество лихорадит все больше. Тут  и кризис экономический – как же без него? И ситуация политической неопределенности. А многополярный мир шатается и кренится, опираясь на единственный оставшийся центр силы (олицетворяемый США, разумеется) и пытается выработать новую точку опоры, новый центр (а лучше бы и несколько, для устойчивости). Образовался Евросоюз, Зона Евро. Пошли процессы консолидации на территории СНГ. Новые союзы стали образовываться – уже на новых основаниях, но часто используя старые симпатии и факторы взаимного притяжения (политического, исторического, экономического и культурного). Мировая система защищает себя от ситуации «многовекторной неопределенности». Процесс протекает часто болезненно.

Другие факторы также присутствуют! Научно-технический прогресс несется с космической скоростью и с переменными успехами. Спутники падают, ядерные реакторы плавятся, лайнеры туристические на скалы выбрасывает, что тоже не добавляет спокойствия…

Но в общем и целом - мир меняется! А вместе с ним и Концепция НАТО  претерпела существенные изменения.[4] Звучит риторика партнерства со стороны Североатлантического Альянса (с 2002 года работает совет Россия-НАТО) в отношении России.[5] Несёт ли она конструктивное, практическое содержание? По соглашению, которое, к сожалению, не было официально оформлено, НАТО обещал не расширять себя на восток, ближе к России. Но, как всем известно, обещание это сдержано не было. Это, кстати, в свою очередь «негласно разрешает» расположить России свои военные базы, скажем, в Латинской Америке (или в Калининграде)… В Грузино-Осетинском конфликте НАТО был на стороне Грузии. И ПРО…

И все-таки мы можем работать вместе! 

Совместные учения и обмен опытом! Работа на общие цели – с терроризмом и пиратством бороться необходимо – происходит обмен данными воздушного наблюдения между центрами в Москве и в Варшаве (по данным РБК). Объединяются усилия в борьбе с кибер-терроризмом.

Пока Россия и НАТО не доверяют друг другу. Мы уже не враги, но пока еще и не партнеры.

А если найти созидательную основу для совместных действий?

В мире постоянно происходят катаклизмы природного и техногенного характера (землетрясения, цунами, извержения вулканов, наводнения, крушения кораблей). В самых разных точках земного шара и часто совершенно неожиданно.

Уже несколько раз звучали призывы европейских правительств создать международные силы быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации.

 И во всех этих ситуациях как раз военные могли бы быть очень полезны (они, зачастую, и бывают.)

Именно в этой области можно объединить свои усилия НАТО и России. НАТО, как военный блок, имеет в своем распоряжении огромное количество современнейшей техники. Средства разведки и слежения могут быть использованы при мониторинге чрезвычайных ситуаций по всей Земле. У военного транспорта повышенная проходимость, прочность. И скорость.

И люди. Подготовленные физически, готовые к действиям в самых экстремальных ситуациях (что может быть экстремальнее боевых действий?)!

У России – свои сильные стороны, в том числе и с новейшими техническими разработками.

Вот тут и включается сильнейший политический фактор. Какие-то страны доверяют блоку НАТО и охотно примут помощь. Но далеко не все страны согласятся принять у себя «Натовских спасателей». А Российских – с радостью. А если сделать совместные международные «Силы быстрого реагирования» (МСБР) на чрезвычайные ситуации? И позиционировать их как совместные международные спасательные силы? Минимум политики. Максимум эффективности! Подключается фактор экономический. Силами МСБР производить не только спасательные, но и восстановительные, работы на местах катаклизмов. Представляете использование военных строительных  технологий при восстановлении домов после землетрясения на Гаити? Мировое сообщество выделило огромные средства на восстановление Порт-о-Пренса. Прошел год. Доклады наблюдателей неутешительны – люди без жилья, средства неизвестно где. А если использовать «Силы быстрого реагирования»? С их военной дисциплиной, скоростью и опытом быстрого сооружения укрытий? А в бюджеты международных фондов и страховых компаний вывести отдельную статью расходов. Уверен, что средства будут использоваться более продуктивно…

Так почему бы НАТО и России не использовать свои человеческие и материальные ресурсы для работы в таких ситуациях? Это и рейтинг сторон-участников в глазах людей поднимет, и частично обоснует большие бюджеты для налогоплательщиков. Поможет привлечь новые средства.  И тогда если в этой организации в равных долях будут участвовать военные разных стран, с различными (а иногда и противоположными) политическими курсами, эта организация сможет действовать по всему земному шару.

Преимущества МСБР:

Во первых: Образование такой организации будет мощным интегрирующим фактором (а если в неё войдут не только страны НАТО и Россия, но и Китай, Индия, и другие, уровень интеграции приобретет общемировой масштаб).

Во вторых: Это значительно поможет  более эффективному преодолению последствий чрезвычайных происшествий. Например, работу по спасению людей с лайнера Сosta Сoncordia можно было проделать гораздо оперативней.

В третьих: МСБР сможет себя окупать, получая «гранты» от различных фондов и международных организаций, а так же это позволит дополнительно оправдать потребность выделения денег в военный бюджет стран участников…

И в четвертых: Такой «спасательный блок» поможет наладить со многими странами более дружеские отношения, как для самого блока, так и для стран-участников и для других международных организаций, входящих в него. Это поможет получить мощное лобби для блока и его участников в странах, которые получили помощь. А если себя хорошо зарекомендовать, прорекламировать в пострадавших странах новые технологии? К примеру, МСБР ведет строительные работы, строительные работы тянут за собой инфраструктурные и логистические проекты, - бизнес без идеологических границ и лагерей, без предубеждений по политическим соображениям, здоровая конкуренция и совместные бизнес-проекты вчерашних оппонентов. И всё это входит во все страны мира.   Мировая экономика получает новый импульс к развитию.

Конечно, предложенное решение не сможет растворить все противоречия. Но создание МСБР может стать Центром кристаллизации нового объединяющего мир созидательного процесса, может дать толчок этому процессу.



[1] Заключительный акт собрания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975 года)

[2] Всемирный доклад о наркотиках 2000, 2011 - Управление ООН по наркотикам и преступлениям

[3] Гумилев Л.Н. «От Руси к России»

[4]Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов организации североатлантического договора (Лиссабон, 2010)

[5] Совместное заявление Совета Россия–НАТО (Лиссабон, 20 ноября 2010 года)


blog comments powered by Disqus