ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

12.06.2018Денис Кривошеев, г. Томск

Конкурс 2018 - "Европейская система безопасности: возможности и пути преодоления кризиса"

Кривошеев Денис Сергеевич,
студент 3 курса бакалавриата
направления «Международные отношения»
Томского государственного университета,
г. Томск 

"Европейская система безопасности: возможности и пути преодоления кризиса"

Кризис европейской системы безопасности – явление отнюдь не новое. О нем, как о реальной мировой проблеме стали говорить еще с начала 2000-х годов, когда по миру прокатилась череда международных конфликтов и цветных революций.  И сегодняшний украинский кризис – только подтверждение уже давно расстроенной европейской системы безопасности. Однако далеко не каждый, даже среди политиков, понимает, что же на самом деле представляет собой данная система и чем грозит бездействие в преодолении её кризиса.

Для того чтобы лучше понимать, о чем будет идти речь ниже, стоит обозначить определение самой европейской системы безопасности. Группа исследователей из Копенгагенской школы исследований безопасности предлагает рассматривать систему в качестве «комплекса»: «Комплекс безопасности относится к: совокупности государств, основные восприятия и проблемы безопасности которых настолько взаимосвязаны, что их проблемы национальной безопасности не могут быть разумно проанализированы или решены отдельно друг от друга»[1]. Данная точка зрения вполне рациональна, но нужно уточнить, что государства в данной связи действуют через такие инструменты, как ОБСЕ, НАТО и Европейский Союз и каждый из инструментов выполняет свою особую роль.

ОБСЕ как организация, включающая в себя 57 членов с Евразийского и Североамериканского континентов, призвана обеспечивать мир в Европе посредством международного диалога и дипломатии на высоком уровне. Однако нельзя сказать, что цели организации успешно реализуются этими средствами. Даже участие данной организации непосредственно в улаживании украинского кризиса и подписании Минских соглашений не привело к решению вопроса: договоренности были неоднократно нарушены сторонами конфликта даже при постоянном мониторинге организацией их соблюдения[2]. Неспособность государств решить кризис в рамках ОБСЕ ставит вопрос об её эффективности и актуальности в настоящее время. Постепенно становится очевидно, что члены больше не имеют желания признавать ОБСЕ как важную европейскую организацию по поддержанию мира. По моему мнению, это связано с расширением и все возрастающей ролью НАТО на континенте.

Организация Североатлантического договора, будучи созданной для «сдерживания советской агрессии», сегодня имеет негласную цель - «препятствование российской агрессии». Данная военно-политическая организация направлена на «обеспечение коллективной обороны и сохранение мира и безопасности»[3]. В действительности, НАТО – достаточно эффективна с точки зрения защиты территориальной целостности и суверенитета государства-членов. Однако в общеевропейской системе безопасности она является дестабилизирующим элементом, так как Европейский континент не ограничивается членами НАТО, а организация в общем и целом представляет интересы США и их западноевропейских коллег. Таким образом, присутствие НАТО на европейском континенте только дестабилизирует европейскую систему безопасности. Хотя если посмотреть под другим углом, данный блок является фактором, сдерживающим возможный открытый конфликт в Европе. Тем не менее, она является препятствием для успешного решения кризиса путем дипломатии на высшем уровне, так как НАТО, ощущая своё военное превосходство, открыто продвигает свои интересы, а Российская Федерация, пытаясь вернуть былое могущество, стремится реализовывать и защищать свои интересы. В последнее время среди европейских стран можно проследить тенденцию отхода от евроатлантизма и от американской линии, как таковой. Всё чаще можно услышать заявления в институтах Европейского Союза о необходимости углубления единой европейской внешней политики и политики безопасности.

Для Европейского Союза как интеграционного объединения важно вести свою собственную единую внешнюю политику и политику безопасности для полноценного сплочения стран-участниц. Неоднократно европейские политики выражали намерение создать единую армию ЕС для проведения независимой внешней политики и, как заявлял председатель Бундестага Вольфганг Шойбле: «Брюссельская армия - необходима, чтобы противостоять агрессии Владимира Путина»[4]. На сегодняшний день еще рано говорить о единой европейской армии, тем не менее, подписанное в ноябре 2017 года 23-мя государствами ЕС общее уведомление о Постоянном структурированном сотрудничестве по вопросам безопасности и обороны (PESCO) стало значительным шагом на пути к ЕЕА, так как оно провозглашало создание семнадцати новых направлений сотрудничества в этих сферах [5]. Создание единой армии ЕС безусловно изменит ситуацию в европейской системе безопасности. Первое, оно приведет к снижению влияния Соединенных Штатов на континенте, а значит, даст возможность ЕС вести свою относительно независимую внешнюю политику. Второе вытекает непосредственно из первого; из-за снижения влияния США в Европе европейские государства будут более предрасположены к диалогу с Россией и её союзниками, данный феномен можно объяснить географической близостью, а также экономической взаимозависимостью. Таким образом, создание единой европейской армии приведет к охлаждению противостояния держав на континенте. На данный момент, ЕС не может в полной мере обеспечить свою защиту, а значит, вынужден придерживаться проамериканской линии внешней политики.

Однако нельзя сказать, что стороны не пытаются выйти из кризисного состояния, как это может показаться. На последних встречах, форумах и заседаниях можно всё чаще услышать призывы к изменению сложившейся ситуации. Акторы понимают невыгодность такого положения как для себя, так и для мира в целом. Находясь на ежегодном экономическом форуме в Давосе в январе 2018 года, Ангела Меркель выступила с заявлением, что Европа «должна привыкнуть брать свою судьбу в свои руки» и призвала к углублению единой европейской внешней политики [6]. Это может означать постепенный отход от евроатлантизма к европейскому юнионизму, а значит и осознание необходимости решения периферийных конфликтов. Даже недавний отказ Германии участвовать в коалиции по бомбардировке сирийской территории показывает, что у страны меняются приоритеты во внешней политике. Впрочем, не только канцлер Германии показывает стремление к углублению внешней политики и обороны, Эммануэль Макрон, амбициозный президент Французской Республики, выступая в Европейском Парламенте, отстаивал идею «европейского суверенитета» и призывал к формированию европейской армии. Тем не менее, мы можем видеть и обратную ситуацию: как сообщает отчет по Мюнхенской конференции по безопасности, прошедшей в феврале 2018 года,  военное сотрудничество на восточном фланге НАТО прогрессировало, значительная часть европейских государств приветствовала развертывание «Расширенного прямого присутствия НАТО» еще в начале 2017 года, и это только усугубило ситуацию в регионе. [7]

Лучшим вариантом развития событий в преодолении кризиса европейской системы безопасности могло бы стать создание общеевропейской военной организации, которая включала бы все государства европейской части Евразии и имела бы общую миротворческую армию для предотвращения межгосударственных военных столкновений на континенте. Эта организация должна иметь Совет, состоящий из глав государств-членов, в котором развертывание войск в проблемном регионе должно одобряться квалифицированным большинством, а также орган, включающий министров обороны и смежных ведомств для создания единой стратегии на случай военных столкновений. Очевидно, что для создания такой организации нужно, чтобы все европейские государства были заинтересованы в поддержании мира, а главное не было критических разногласий, что на данный момент невозможно представить.

Менее эффективной альтернативой такой организации может стать многосторонний договор между европейскими государствами, который предполагает различного рода санкции по отношению к государству, вмешавшемуся в качестве третьей стороны в конфликт до решения специальной сессии при участии европейских государств о действиях по предотвращению конфликта. Опять же такой вариант станет доступным только после осознания европейскими государствами первостепенной важности поддержания безопасности на континенте.

Таким образом, кризис европейской системы безопасности – феномен, который не может решиться самостоятельно с течением времени. Он требует кардинального пересмотра всех составляющих европейской системы и, что самое главное, изменения приоритетов национальных государств в рамках этой системы. Анализируя события в ретроспективе, можно заметить, что осознание важности проблемы и необходимость её решения доходят до государств только, когда проблема перерастает в открытый конфликт. Однако такой подход приводит к огромным потерям в глобальном масштабе.

Список источников:

1.      Barry Buzan,Ole Wæver ,Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis 1998,
С. 12. Эл. ресурс
[URL: https://books.google.fr/books?id=j4BGr-Elsp8C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false]
2.      Отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ).
Эл. Ресурс [URL: https://www.osce.org/ru/ukrainecrisis]
3.      Североатлантический договор.
Эл. Ресурс [URL: https://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm]
4.      An army to rival Russia: Germany calls for joint EU defence budget to take on Putin. 19.10.2016.
Эл. ресурс [URL: https://www.express.co.uk/news/world/722797/
EU-army-German-finance-minister-Wolfgang-Schauble-Brussels-defence-budget]
5.      Permanent Structured Cooperation (PESCO) – Factsheet.
Эл. ресурс. [URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/
34226/permanent-structured-cooperation-pesco-factsheet_en]
6.      Angela Merkel calls for a strong Europe and multilateralism. 27.01.2018
[URL: https://www.bundeskanzlerin.de/Content/EN/Artikel/2018/01_en/
2018-01-24-merkel-davos_en.html]
7.      Munich Security Report 2018. C 32. Эл. ресурс.
[URL: https://www.securityconference.de/en/discussion/munich-security-report/munich-security-report-2018/]

 

 

blog comments powered by Disqus