ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

12.06.2018Елена Малиенко, г. Москва

Конкурс 2018 - «Европейская система безопасности: возможности и пути преодоления кризиса»

Малиенко Елена Евгеньевна
Студентка 1 курса магистратуры
Факультета мировой экономики и мировой политики
Международные отношения: Европейские исследования
НИУ ВШЭ
г. Москва

 

В основе текущего кризиса европейской безопасности заложено ряд причин и факторов. К ним следует отнести «тлеющий» конфликт на юго-востоке Украины, неконтролируемые миграционные потоки, угроза терроризма и повышенный конфликтный потенциал на континенте ранее не свойственный Европе.

Но есть и более глубинные причины текущего кризиса, уходящие корнями в первые годы поле окончания холодной войны и касающиеся проблемы взаимного восприятия. С одной стороны, с окончанием холодной войны бывшие визави не смоги создать на европейском континенте устойчивую систему безопасности, основанную на принципах стабильного диалога, доверия и прозрачности. С другой стороны, акторы, оказывающие наибольшее влияние на конфигурацию европейской безопасности – Россия и НАТО имеют диаметрально противоположное восприятие друг друга и миропорядка в целом. Россия позиционирует себя как набирающую мощь державу, играющую активную роль в формировании европейской системы безопасности, с мнением которой должны считаться остальные акторы. Тогда как НАТО с США (как гегемон организации) считают себя победителями в холодной войне, чьи ценности и правила игры являются единственно правильными, а значит должны признаваться всеми игроками, с чем российская сторона не согласна.

Рассматривая отношения НАТО и России в ретроспективе можно заметить некую цикличность, взаимодействие сторон строится на основе одного сценария: сначала попытка улучшения отношений, затем неудача, и, как следствие, кризис. Так, c 1991 г. (официальное установление отношений) вплоть до 1999 г. в отношения альянса и России, в целом, преобладала позитивная повестка. В 1994 г. РФ присоединилась к программе «Партнерство ради мира», а в 1997 г. подписан Основополагающий акт Россия–НАТО ставший официальной основой отношений[i]. Однако в 1999 г. Россия осудила операцию НАТО против Югославии, что спровоцировало серьезный кризис.

Далее, в 2002 г. стороны вновь пытаются наладить и укрепить отношения, с этой целью создается Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать площадкой для консультаций по текущим вопросам безопасности и руководить практическим сотрудничеством по широкому ряду направлений.  Но уже в 2008 г. вооруженный конфликт в Южной Осетии приводит к новому кризису, в результате чего стороны приостановили взаимодействие до 2009 г. и, по сути, сохраняли статус-кво вплоть до 2014 г.

В апреле 2014 г. все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией было приостановлено в связи с украинским кризисом и событиями в Крыму. И, хотя, представители НАТО  отмечали, что каналы для политического диалога и военных связей были оставлены открытыми, фактически СРН продемонстрировал свое неэффективность и реальных шагов для разрешения ситуации ни одна из сторон не предпринимала. И, вероятнее всего, после украинского кризиса  практические отношения сторон едва ли улучшатся, потому что их природа носит стабильно конфронтационный характер.

Причин на то несколько и они носят как структурный, так и идеологический характер:

Во-первых, стороны, воспринимают внутриполитическую природу друг друга как фундаментальную проблему, препятствующую нормальному диалогу. По их мнению, улучшение отношений и позитивные тенденции в целом могут иметь место лишь в том случае, когда будет в корне реформирована внутренняя структура. Впервые данная установка прозвучала в 1946 г. в длинной телеграмме Дж.Кеннана, который отметил, что «русская внутриполитическая природа является препятствием для сотрудничества, а потому единственный способ взаимодействия с Россией это сдерживание»[ii]. По сути, тот же курс сейчас ведут страны альянса, представляя российский авторитарный режим как угрозу всему демократическому миру. В свою очередь Россия говорит о своем особо пути в противовес западным ценностям и американской идее исключительности. Это приводит к ситуации, в которой каждая из сторон убеждена в правильности своего поведения, как единственно верного и не готова к компромиссу.

Во-вторых, стороны обвиняют друг друга во всем. Ярким примером здесь может служить массовая критика стран-членов альянса в адрес Кремля, о  наличие «российского следа» в тех или иных внутриполитических событиях  имеющих место в странах НАТО. В 2016 г. Демократическая пария США обвинила Россию во вмешательстве в выборы[iii]. В 2017 г. Мадрид обвинил российских хакеров во вмешательстве в каталонский кризис[iv]. Далее, в 2018 г. в результате инцидента с Солсбери более 20 стран выдворили российских дипломатов[v]. Показательно, что хотя Великобритания не предоставила весомых доказательств причастности РФ, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, отметил, что у альянса нет оснований сомневаться в оценках страны[vi]. Данные события являются с одной стороны, показателями усиления «российской паранойи», которая муссируется западными СМИ, с другой стороны, демонстрацией трансатлантической солидарности. Россия, в свою очередь, крайне негативно оценивает наращивание войск НАТО у своих границ, что квалифицируется как недружественный акт и переход красной черты.

В-третьих, как НАТО (особенно члены, чья позиция имеет наибольший вес), так и Россия, концептуально и юридически рассматривают друг друга как политических оппонентов, и такое восприятие постепенно приобретает черты институционализации. В апреле 2018 г. пресс-секретарь С.Сандерс назвала Россию «злодеем», что получило закрепление в официальных документах Белого дома, Россия названа «оппонент» (adversary)[vii]. Кремль позиционирует НАТО как угрозу национальной безопасности в стратегических документах, и обвиняет в поддержке Джабхат ан-Нусры на уровне официальных заявлений[viii].

Очевидно, что конфронтация влечет за собой убытки для обеих сторон, и в целом, несет деструктивный вклад в европейскую систему безопасности.

- Россия ищет новых партнеров и стремится заручиться поддержкой влиятельных акторов, как результат, становится более зависимой от Китая, что представляется проблемой для РФ, а в среднесрочной перспективе может иметь негативные последствия для трансатлантического сообщества;

- Европа, переживающая несколько кризисов одновременно, концентрирует усилия на противодействии авторитарному российскому режиму, по сути, не предпринимая практических шагов, чтобы нивелировать реальные угрозы;

- За последние годы появились новые виды оружия, которые не регламентированы никакими договорами, и даже предпосылок для установления контроля над ними нет. Как результат, нет общепризнанных правил игры, что особенно опасно, когда США заявляют о готовности применения ядерного оружия в случае неядерной атаки (в том числе кибер-атаки)[ix];

- Происходит постепенная деградация режима контроля над вооружением. Текущие переговоры о разоружении заморожены, а риск случайного применения оружия и эскалации конфликта как никогда высок.

Таким образом, обе стороны в настоящее время не испытывают чувства страха. Тогда как объективная реальность весьма опасна, но в силу того, что каждый из оппонентов  обладает достаточными ресурсами для защиты, возникает чувство безопасности, которое приводит к безответственному  поведению. И поскольку стороны рассматривают внутриполитическую природу друг друга как фундаментальное препятствие для сотрудничества, и предпосылок коренного изменения ситуации нет, наиболее вероятным сценарием представляется кооперация, где это возможно, сдерживание, где то необходимо.

В первую очередь необходимо (и об этом не раз заявляли представители НАТО и РФ) вернуться к диалогу о разоружении. В данном контексте представляет ценность инициатива Ф.Штанмайера об укреплении режима контроля над вооружениями в Европе.

Целесообразным представляется направление деятельности по  снижению рисков с обеих сторон. В данном контексте важно подчеркнуть необходимость поддержания деятельности СНР. Кооперация возможна там, где есть общие интересы или общие угрозы, но для этого сторонам надо признать, что таковые существуют. Это, в первую очередь, терроризм, борьба с наркотрафиком и контроль над миграционными потоками.

Кроме того, в аналитическом докладе Группы экспертов НАТО подчеркивается важность поддержания диалога с Россией в сфере противоракетной обороны[x]. Очевидно, что данный вопрос вызывает множество противоречий у сторон, но начало стабильного диалога внесло бы конструктивный вклад в укрепление европейской системы безопасности.

Стоит также подчеркнуть важность диалога на экспертном уровне, поскольку именно там происходит наиболее откровенный обмен мнениями и идеями, которые впоследствии могу иметь влияние на лиц, принимающих решение.

Таким образом, текущий кризис безопасности это очередная фаза цикла свойственного отношениям России и НАТО. Едва ли в среднесрочной перспективе можно говорить о стабилизации европейской системы безопасности – слишком высок уровень недоверия и фундаментальных разногласий. Но сторонам придется строить диалог в сферах, представляющих общий интерес.

 ______________________________________

[i] Отношения с Россией. Сайт НАТО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_50090.htm
[ii]George F. Kennan, The Long Telegram (1946) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wwphs.sharpschool.com/userfiles/servers/server_10640642/file/
bugge/chapter%2027/kennenlongtelegram.pdf
[iii]Russian Hacking and Influence in the U.S. Election. The NYT [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nytimes.com/news-event/russian-election-hacking
[iv] Russian Hackers Fueled Catalan Separatism, Madrid Institute Says. Bloomberg Politics[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-08/russian-hackers-fueled-catalan-separatism-madrid-institute-says
[v] Spy poisoning: Russian diplomats expelled across US and Europe. BBC.com [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43545565
[vi] Генсек НАТО о заявлениях Лондона по делу Скрипалей: Нет повода сомневаться. REGNUM [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://regnum.ru/news/2409746.html
[vii] Press Briefing by Press Secretary Sarah Sanders. Whitehouse.gov [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/press-briefing-by-press-secretary-sarah-sanders-041118/
[viii] Минобороны РФ обвинило США в прямой поддержке ИГ* в Сирии. РИА Новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ria.ru/syria/20171114/1508784445.html
[ix] Nuclear Posture Review. Office of The Secretary Of Defence [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-[x]
«NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement». Nuclear Weapons and Arms Control. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_63654.htm

blog comments powered by Disqus