ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

21.07.2014Илья Косицин, г. Благовещенск

Косицын Илья Константинович         
студент 4 курса
факультета международных отношений        
Амурского государственного университета
г. Благовещенск

Мир меняется.  Настолько стремительно, что тенденции и тренды, актуальные год назад, сегодня уже вызывают недоумение. Так и международные отношения меняются с пугающей быстротой. Еще вчера официальные заявления представителей НАТО и России были полны надежд на масштабное и долгосрочное сотрудничество, а сегодня мы видим войска, стягиваемые к границам, показательные учения, резкую критику в адрес друг друга.

В такой ситуации бессмысленно искать виноватых – информационная война началась с первыми признаками зарождающегося конфликта, и сейчас картина выглядит смазанной для обоих сторон. Гораздо более важно понять, как выбираться из этого кризиса, с наименьшими потерями и сохранением хотя бы основ сотрудничества, в надежде позднее вернуться на прежний его уровень. Это и составляет цель данного эссе.

Для начала, необходимо взглянуть на мотивацию сторон, и на сам конфликт чуть шире. Важно понимать, что конфликт не возник на пустом месте. Было бы наивным полагать, что для НАТО настолько важны мир и стабильность на Украине, что ради этого они готовы идти на обострение отношений с таким важным партнером, как Россия. И было бы еще более наивным считать, что для НАТО вообще важны мир и стабильность на Украине.

По заявлениям многих специалистов НАТО[i], и даже украинских политиков[ii], Украина до сих пор не была готова к вхождению в альянс. Не обладала достаточным экономическим развитием, достаточным уровнем демократических прав и свобод. Более того, многие уже начали задаваться вопросом о потребности НАТО в Украине как в члене альянса, как таковой. Тогда почему Украина стала яблоком раздора между Россией и НАТО?

Никто не отрицает того факта, что Россия стоит первой в списке стран, способных на реальную конфронтацию с НАТО[iii]. Китай, безусловно, так же способен противостоять Альянсу, однако нейтрализация угрозы от Китая – это проблема уже исключительно для США. А с Россией Альянс имеет сухопутные границы, и увеличение их количества, безусловно, в его интересах. Ведь это предоставляет возможность окружить Россию системой ПРО и военными базами ради нейтрализации любой потенциальной угрозы еще в зародыше.

Украина идеально подходит для этой роли. Ввиду полной невозможности диалога для НАТО с режимом Лукашенко, Украина остается самым удобным плацдармом, для приграничного контроля над Россией с Запада. Украинская территория так же способна расширить доступ к акватории Черного моря, что, в свою очередь, позволяет приблизиться еще и к южным границам России. Ни для кого не секрет, что большая часть российских стратегически важных объектов сосредоточено в Европейской части.

С этой точки зрения, совершенно перестает быть загадкой такое маниакальное стремление НАТО контролировать украинские власти. Так же, совершенно объяснимой становится истерия по поводу потери данного контроля и даже перспектив для его дальнейшего установления. Крым уже безотлагательно вошел в состав Российской Федерации, лишив то, что осталось от Украины, военных баз в Черном море, а Донецкая и Луганская народные республики, заявив об отделении, создали буферную зону между Россией и бурлящим котлом украинской революции. Все это крайне невыгодно НАТО, так как столь удачный плацдарм для построения новых рубежей обороны практически полностью потерян.

Вполне естественно, что на Россию обрушился град критики и санкций, призванных максимально уязвить российскую экономику, и таким образом, вынудить пойти на компромисс.

Однако, неразумно было бы всерьез осуждать такое поведение. НАТО – это живой организм, и как любой организм, стремится к самосохранению и обеспечению безопасности. Однако, и Россия так же не согласна на роль «хищника в клетке». Преодолев кризис 90-х годов, и восстановив экономику и армию до должного уровня, Российская федерация так же стремится обеспечивать собственную безопасность. И тут уже встает вопрос о том, где находится граница, перейдя которую, собственная безопасность начинает ущемлять чужую. Таким образом, мотивация сторон становится вполне ясна.

Теперь необходимо рассмотреть предпосылки данного конфликта. Все понимают, что если Россия перенесет санкции и остракизм мирового сообщества вообще и НАТО, в частности, то дальнейшие отношения уже будут строиться на ее условиях.

Сама возможность такой ситуации наводит на сомнения в возможности полноценного сотрудничества, как такового. Многие эксперты, как западные, так и российские, вполне справедливо полагают, что Холодная война не закончилась с распадом СССР, а лишь перешла в латентную фазу[iv][v]. То, что мы наблюдаем сейчас, есть не что иное, как та самая Холодная война, только с учетом современных реалий. Образы России как врага уже слишком прочно укрепился в умах западных политиков и военных экспертов. Это же применимо и в обратном направлении.

Затишье длилось недостаточно долго, чтобы следы той вражды окончательно стерлись. Поколение, воспитанное в атмосфере вражды, еще не сменилось, а такие идеологи Холодной войны, как Збигнев Бжезинский, не только еще живы, но и приближены к власти. Совершенно неудивительно, что при первой же возможности механизмы, поддерживавшие образ врага, запустились вновь, и люди с готовностью это приняли. Однако, это уже скорее вопрос психологии, нежели политологии.

Итак, если отбросить не соответствующую реальности риторику о партнерстве и сотрудничестве, и принять за данность факт наличия давно укоренившегося принципиального противостояния, поиск выхода из конфликтной ситуации становится чуть проще.

Перейдем к самой важной части – поиску возможных путей решения конфликта. Естественно, никто не хочет, чтобы игра мускулами и словесные баталии переросли в реальное военное столкновение. Слишком много уже связывает Россию и страны НАТО, как в экономическом, так и в военном плане. Примером может послужить намерение Франции продолжить поставки вертолетоносцев «Мистраль» России[vi], даже несмотря на первичные заявления об отказе от этого контракта и давление со стороны США. Бизнес есть бизнес.

И, пожалуй, после всех последних событий, наиболее жизнеспособным вариантом построения отношений России и НАТО выглядит именно бизнес-модель.  За последние два десятилетия Россия стала одним из основных экономических партнеров стран Альянса. Более четверти суммарно потребляемого Европой газа поставляется Газпромом. А о том, какой выгодный рынок сбыта для высокотехнологичной продукции представляет собой Россия, и говорить не приходится.

Времена изменились. Холодная война попросту не выгодна. Никто уже не отменит последствий глобализации и не закроет по команде все транснациональные корпорации, и все фирмы, ведущие бизнес с «противником». Экономическое партнерство – именно то, что удерживает отношения России и стран НАТО в пусть шатком, но равновесии. Неспроста многие международные фирмы отказались подчиняться санкциям и бойкотировать российские рынки. С экологической, гуманитарной и военной сферами страны вполне способны разобраться самостоятельно.

Однако, расширение экономической взаимозависимости невозможно без относительной стабильности в отношениях. Которую ему предполагается обеспечивать. Замкнутый круг. Однако, эта проблема разрешима, при изменении самой концепции построения отношений между Россией и НАТО.

Хватит обманывать самих себя – Россия и НАТО – противники, причем противники, принципиально непримиримые в ближайшей перспективе, просто потому, что интересы их безопасности пересекаются друг с другом. А изменение этих интересов невозможно, пока не сменится поколение, помнящее и, возможно, любящее Холодную войну.

В такой ситуации отношения должны строиться по той же модели, что и экономическое сотрудничество – бизнес-модели. Все продается и все покупается. Да, Россия может перестать препятствовать размещению ПРО НАТО в Польше. Однако, за этот компромисс придется заплатить. Да, США готовы признать присоединение Крыма к Российской Федерации. Однако и это будет стоить.  Речь не идет о денежных единицах – главная идея заключается в принципиальном отказе от любых односторонних действий. Всякое действие с одной стороны должно сопровождаться соизмеримым с другой.  При этом, действия должны быть четко согласованы между обеими сторонами.

Посредством такого «обмена» можно добиться паритета, когда смысл в конфронтации уже будет утерян. Только тогда можно будет заявлять о «партнерстве и сотрудничестве» и пробовать развивать отношения по каким-то новым моделям.

Так, или иначе, конфликт, начавшийся в 2014м году, не закончится быстро. Даже если стороны найдут компромиссные решения по большинству принципиальных вопросов, потребуется значительное время, чтобы восстановить разрушенные связи и совместные проекты. В этой ситуации важно не забывать уроков истории, показывающих, что войны не приводят ни к чему хорошему, кроме гибели невинных людей. А человеческая жизнь – высшая ценность, независимо от того, где вы живете – в России, или в одной из стран НАТО.

_________________________________________________________________

[i] Пол Крейг Робертс Киев против федерализации из-за вступления в НАТО / Электронная газета Пронедра.ру [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pronedra.ru/politics/2014/04/10/ukraina-nato/ - 28.05.2014

[ii] Петр Порошенко: Условия для вступления в НАТО пока еще нет / Телеграф. Новости Украины и мира [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://telegraf.com.ua/ukraina/politika/1275133-poroshenko-protiv-vstupleniya-ukrainyi-v-nato.html - 28.05.2014

[iii] Александр Вершбоу: Политика России вынуждает НАТО рассматривать ее как противника / Взгляд. Деловая газета [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vz.ru/news/2014/5/1/684897.html - 28.05.2014

 [iv] SGT. Robert L. Scott The Cold War with Russia is not over / Civil Intelligence Association defense Oversight group [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ncoic.com/coldwar.htm - 28/05/2014

[v] Mahdi Darius Nazemroaya America and Russia: Has the Cold War Really Ended? /Global research [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.globalresearch.ca/america-and-russia-has-the-cold-war-really-ended/16221 - 28.05.2014

[vi] Франсуа Олланд Контракт на поставку России «Мистралей» остается в силе / Радио «Голос России» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/news/2014_03_07/Olland-kontrakt-na-postavku-Rossii-Mistralej-ostaetsja-v-sile-9470/ - 28.05.2014

 

blog comments powered by Disqus