ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

27.07.2010Зощак Александр Алексеевич, Воронеж

 Зощак Александр Алексеевич
студент 3 курса исторического факультета
Воронежского  государственного университета

 

              История XXI века началась с событий 11 сентября 2001 г. Именно крушение «башен-близнецов» является отправной точкой современной истории. Весь мир увидел насколько опасен может быть международный терроризм. И хотя проблема безопасности была не менее актуальной и в XX столетии, именно вопросы международной безопасности становятся «визитной карточкой» нынешнего века. Распад биполярной мировой системы привёл к тому, что только одна политическая сила может взять на себя ответственность за проблемы мира – евроатлантический регион. Разумеется, второй такой самостоятельной силой может стать Китай, но пока этого не произошло, передовое мировое сообщество должно решать глобальные проблемы человечества: международный терроризм, проблема мирового оборота наркотиков, глобальные экологические проблемы, развитие и укрепление демократии в странах «третьего мира». Не менее остро стоит и вопрос о распространении ядерного и химико-биологического вооружения. Именно поэтому всё внимание мирового сообщества приковано к иранской ядерной программе. Наличие взаимных точек прикосновения, а также недоверия и угроз со стороны друг друга –цель данного краткого эссе.

              Ключевых игроков в мировом пространстве не так много: ЕС, которое само по себе не столь однородно, США, Китай, различные международные организации: ООН, НАТО, ШОС, АСЕАН. Какова роль России? Благодаря своим природным ресурсам (и, соответственно, возможности использования этот рычаг в политических интересах) и  огромным размерам, Российская Федерация может быть отнесена к игроку мирового масштаба. Но есть большая проблема – Российская Федерация не обладает мощной экономикой, зависима от иностранных кредитов и импорта ресурсов и вооружений. Именно эта причина не даёт России стать независимым в своих международных отношениях игроком. Из-за этого фактора, наша страна вынуждена учитывать мнение иностранных кредиторов, европейских банков и МВФ.

              Поэтому справедливо задать вопрос: а нужна ли Россия миру? Так ли необходима наша страна ЕС, ВТО, НАТО? Есть ли у России необходимые ресурсы для обеспечения международной стабильности? Огромным властным ресурсом является постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, наследие СССР, и ядерное вооружение. Именно благодаря этим рычагам влияния, мнение нашей страны имеет определённый политический вес. Например, благодаря своему влиянию, наша страна неоднократно выступала на защиту интересов Сербии. Среди последний событий – смягчение новой резолюции СБ ООН о введении санкций в отношении Ирана[1]. Однако, необходимо заметить, что Россия пошла навстречу мировому сообществу и дополнительно взяла на себя обязательство прекращения поставок ракет С-300[2]. Помимо этого в Стратегической концепции НАТО 1999 г. (ныне действующей) в части II, ст. 15 прописывается решающая роль СБ ООН в деле содействия безопасности[3]. Это фактически предписывает большую роль России.

              Итак, предположим, Россия – тоже важнейший игрок на мировом поле. Как Россия взаимодействует с НАТО, и есть ли здесь выгода для обеих сторон? В 2002 году 28 мая в соответствии с «Основополагающим актом Россия-НАТО», подписанным в 1997 году, был образован Совет Россия-НАТО. Новейшая история сотрудничества двух сил начинается с 1991 г., когда Россия присоединилась  к Совету североатлантического сотрудничества. Эта дата считается началом официальных отношений России и НАТО. Выделяются несколько этапов развития наших отношений, которые, к сожалению, были частично временно прекращены в августе 2008 г. из-за Югоосетинского конфликта[4].

              Каковы же основные функции СРН? Вот слова министра иностранных дел С. Лаврова в приветственном слове посетителям сайта СРН: «Спектр взаимодействия России с НАТО сегодня включает в себя интенсивный политический диалог по ключевым проблемам безопасности. […] Среди приоритетных направлений совместной работы противодействие терроризму, распространению оружия массового поражения, урегулирование региональных кризисов, предотвращение природных и техногенных катастроф, борьба с другими современными вызовами безопасности»[5]. Для сравнения: Стратегическая концепция НАТО 1999 г. в части II пп. 21-23 прописывает такие проблемы («угрозы», «риск»): присутствие мощных ядерных сил за пределами Североатлантического союза, распространение ХБЯ (химического, биологического, ядерного) оружия и средств его доставки, кибертерроризм, распространение технологий наступательного вооружения. Помимо этого в п. 24 упоминаются такие угрозы: террористические акты, саботаж, организованная преступность, нарушение притока жизненно важных ресурсов, бесконтрольное перемещение больших масс населения. Несколько шокирует п. 20 той же статьи: «Ряд стран внутри и за пределами Евроатлантического региона переживают серьезные экономические, социальные и политические трудности. Противоборство на этнической и религиозной почве, территориальные споры, малоэффективные или неудавшиеся попытки осуществления реформ, нарушения прав человека и распад государств могут привести к локальной и даже региональной нестабильности. Возникающая в результате этого напряженность может привести к кризисам, наносящим ущерб стабильности в Евроатлантическом регионе, к человеческим страданиям и вооруженным конфликтам. Подобные конфликты, могут нанести ущерб безопасности Североатлантического союза либо в случае их распространения на соседние страны, в том числе и на страны НАТО, либо иным образом, они могут также отрицательно сказаться на безопасности других государств»[6]. Совместно с «нарушением притока жизненно важных ресурсов» (см. выше), а также п. 10 части I: «обеспечение сдерживания и обороны против любой угрозы агрессии в отношении любого государства-члена НАТО», п. 4 введения: «сохранить политическую волю и военные средства на уровне, необходимом для выполнения всего комплекса своих задач», часть I п. 6: «цель НАТО […] состоит в защите свободы и безопасности всех своих членов политическими и военными средствами» фактически закрепляет возможность вооружённого столкновения между Россией и НАТО, в случае нарушения притока ресурсов, поскольку Россия является основным поставщиком углеводородов в Европу. С другой стороны, концепция прописывает в п. 49 возможность мирного, партнёрского взаимодействия с Россией: «Возможность проведения совместных операций с Россией станут ценными составляющими дальнейшего вклада НАТО в урегулирование кризисных ситуаций, влияющих на евроатлантическую безопасность»[7].

              Стратегическая концепция Североатлантического Союза 1999 г., по сути, предъявляет определённые условия для России, но при этом уделяет внимание и возможности партнёрских отношений. Образованный в 2002 г. Совет Россия – НАТО и стал основной площадкой кооперации и взаимодействия по общим проблемам. Однако,  СРН ещё не стал достаточно эффективным институтом взаимодействия сторон. Так для нашей страны остро стоит вопрос наркотрафика их Афганистана. В начале июня этого года глава российской Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов на заседании евразийской сессии международного дискуссионного клуба «Валдай», прошедшем в Потсдаме, представил российский план по тотальному уничтожению маковых плантаций Афганистана «Радуга-2». Этот же план обсуждался и на международном форуме «Афганское наркопроизводство -- вызов мировому сообществу», проходившем в Москве 9-10 июня[8]. Однако немцы отнеслись к проекту довольно-таки прохладно[9]. Несколько ранее Североатлантический Альянс уже отказал в уничтожении опиумных плантаций. В ходе видео-пресс-конференции официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил: "Мы не можем оказаться в ситуации, когда мы отнимаем единственный источник дохода у народа, живущего во второй самой нищей стране мира, не предоставляя людям какой-либо альтернативы". Подобное высказывание вызвало удивление с российской стороны[10]. Достаточно критически о проблеме высказывается и постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин: «Нас не устраивает, когда США уничтожают кокаиновые посевы в Латинской Америке, но при этом говорят, что в Афганистане это не тот метод»[11]. Из вышеприведённых цитат складывается мнение, что или руководство НАТО не видит реальной проблемы наркоторговли (что вряд ли), или попросту старается не замечать её. Игнорирование острейшей проблемы для России нисколько не способствует укреплению связей Российской Федерации и Североатлантического Альянса, лишь вносит недопонимание сторон.

              Тем не менее, потенциал для развития отношений есть. Наличие взаимной угрозы, а также угрозы утечки ядерного вооружения привели к появлению нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией, подписанный в 8 апреля нынешнего года в Праге. Договор предписывает странам одномоментную ратификацию в своих парламентах[12]. Само появление этого договора является признаком улучшения отношений между нашими странами, хотя бы до уровня выработки и принятия взаимоограничивающих документов во имя международной безопасности.

              Сам факт создания СРН является прорывом в международных отношениях. По сути, СРН – более широкая форма организации евроатлантической безопасности, чем НАТО, поскольку в решении этих вопросов принимает участие и Россия. «СРН представляет собой механизм для консультаций, достижения консенсуса, сотрудничества, принятия совместных решений и совместных действий. В рамках СРН страны-члены НАТО и Россия сотрудничают, как равноправные партнеры по широкому ряду вопросов безопасности, представляющих взаимный интерес»[13]. Из вышеприведённой цитаты видно, что взаимосвязь России и Североатлантического Союза во имя обеспечения партнёрства и сотрудничества осуществляется посредством дискуссий и консультаций. Мирный открытый характер взаимоотношения России и НАТО является главнейшей предпосылкой укрепления связей. Для той же цели СРН проводит регулярные встречи министров обороны, министров иностранных дел стран-участниц СРН, проводятся коллективные антитеррористические учения, организуются международные конференции и форумы[14] [15]. Так для укрепления международных отношений 11 февраля 2010 г. госпожа Мадлен Олбрайт и господин Йерун ван дер Веер провели короткую встречу со студентами МГИМО. На встрече иностранные гости признавали наличие существенных разногласий между сторонами, но выражали уверенность в достижении компромисса и развитию отношений[16]. Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев в интервью французскому журналу «Пари Матч» 25 февраля 2010 г.  прямо подчеркнул общность интересов: «У нас есть […] вызовы, с которыми мы должны бороться совместно с НАТО, – это распространение оружия массового поражения, в том числе ядерного оружия, терроризм, наркотики»[17].

              Одновременно с этим 27 марта Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выдвинул идею создания «единой крыши безопасности» от Ванкувера до Владивостока, «которую мы будем вместе строить, вместе обеспечивать и эксплуатировать. Единая «крыша» безопасности, защищающая всех нас»»[18]. С одной стороны, идея замечательная, поскольку на, первый взгляд, ощущение единой противоракетной защиты будет способствовать сплачиванию мирового сообщества и России. Но с другой, единая «крыша» безопасности требует единого централизованного управления и контроля. Безусловно, главный центр управления общей противоракетной системы обороны будет находиться в ведении стран-участниц НАТО, в большей вероятности США. На то, чтобы этот единый централизованный центр управления был расположен в пределах границ Российской Федерации Североатлантический Альянс не пойдёт, как и на существования сдвоенного центра управления. Если подобная инициатива будет реализована, и центр управления противоракетной обороны будет находиться в пределах границ НАТО, в таком случае позиции Москвы будут оцениваться мировым сообществом как уступка, а самой Россией как ограничение суверенитета. Поэтому инициатива Андерса Фог Расмуссена является, по сути, «пустым» предложением, гарантировано не реализованным. Естественный отказ Москвы участвовать в подобном проекте будет расценено как отказ от столь привлекательного предложения, что приведёт к ухудшению позиций России в глазах мирового сообщества. Иной точки зрения придерживается бывший генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон: «Сегодня вопрос создания единой системы ПРО должен стоять на повестке дня Совета Россия – НАТО»[19]. По его мнению, дальнейшее сотрудничество России и НАТО будет только развиваться, что в конечном счёте приведёт к вступлению нашей страны в Североатлантический Альянс[20].

              Но совсем по-другому рассуждают россияне. По данным ВЦИОМ, на 2009 г.: 41% респондентов считают НАТО представляет для России серьёзную угрозу и лишь только 5 % уверены в прочности партнёрских отношений. При этом 39% опрошенных считают, что Россия должна в противовес НАТО создавать оборонительные союзы, а 33% предлагают сотрудничать России с НАТО в интересах общей безопасности[21]. По данным другого опроса населения, также проводимого ВЦИОМ, 9% населения страны считают, что НАТО – агрессивный блок, вмешивающийся в дела других государств; примерно столько же процентов опрошенных уверены, что НАТО является, по существу, американской военной организацией. 58 % относятся к НАТО негативно[22]. Но здесь также надо заметить, что треть опрошенных не знают достоверно, что такое НАТО[23].

              По вопросу возможного вступления России в НАТО лишь только 3% хотели бы видеть Россию в Североатлантическом Союзе. О невозможности вступления России в НАТО говорят: постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин («Если НАТО не подлежит реформированию и будет развиваться как глобальная система американского доминирования, то в такую вашингтоноцентричную систему Российская Федерация вступать никак не может»[24]), Президент РФ Дмитрий Медведев («Присоединение России к НАТО пока невозможно»[25]), Константин Косачев, глава комитета Государственной Думы по международным делам («России не стоит вступать в НАТО, потому что в нынешнем виде эта организация явно устарела и не приспособлена к решению тех проблем, с которыми сталкивается человечество»[26]), Джон Маккейн («Я не уверен, что Россия сейчас соответствует некоторым фундаментальным критериям для вступления в НАТО»[27]).

              Противоречия между Россией и НАТО очевидны. Некоторая часть из них не может быть разрешена в существующих геополитических реалиях. Совместная работа в рамках СРН, по существу, минимальна. В важнейших аспектах европейской безопасности стороны расходятся, как например, вопрос об уничтожении маковых плантаций в Афганистане, столь болезненная для России проблема. Тем не менее, попытки наладить отношения и построить реальную работоспособную схему обоюдовыгодного взаимодействия неоднократно предпринимаются. Уверен, в конечном счёте, сторонам удастся согласовать спорные моменты и достичь консенсуса во благо безопасности евроатлантического региона и России. Отрадно было на вопрос корреспондента "Ъ" Павла Тарасенко бывшему генеральному секретарю НАТО Джорджу Робертсону: «Так кем же являются друг для друга Россия и НАТО?» увидеть ответ: «Союзниками».


[1] http://www.rg.ru/2010/06/10/oon.html

[2] http://top.rbc.ru/politics/11/06/2010/420083.shtml

[3] http://www.nato.int/docu/other/ru/1999/p99-065r.htm

[4] http://www.nato.int/cps/ru/SID-229B1425-83DB2B4C/natolive/topics_50090.htm?

[5] http://www.nato-russia-council.info/htm/RU/addresses_2.shtml

[6] http://www.nato.int/docu/other/ru/1999/p99-065r.htm

[7] Там же.

[8] http://www.fskn.gov.ru/fskn/index/news.htm?id=10298722@cmsArticle

[9] http://natomission.ru/security/article/security/artpublication/82/

[10] http://www.bfm.ru/portfel/2010/03/25/nato-ne-hochet-unichtozhat-posevy-opiumnogo-maka.html

[11] http://natomission.ru/security/article/security/artnews/130/

[12] http://natomission.ru/cooperation/document/18/

[13] http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_50091.htm

[14] Там же.

[15] http://www.nato-russia-council.info/htm/RU/chronology.shtml

[16] http://www.nato.int/cps/ru/SID-36625C79-4DA239CB/natolive/opinions_61448.htm?selectedLocale=ru

[17] http://natomission.ru/society/article/society/artpublication/99/

[18] http://www.nato.int/cps/ru/natolive/news_62391.htm

[19] http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324594

[20] Там же.

[21] http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/11681.html?no_cache=1&cHash=3a445a0686

[22] http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/11670.html?no_cache=1&cHash=61ed1b3877

[23] Там же.

[24] http://natomission.ru/security/article/security/artpublication/70/

[25] http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/11/16/n_1296483.shtml

[26] http://www.rg.ru/2007/03/30/nato.html

[27] http://news.ng.ru/2009/03/23/1237807955.html

blog comments powered by Disqus