ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

29.04.2016Антон Дождиков, Москва

«Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?»

Дождиков Антон Валентинович,
кандидат политических наук.
НИТУ «МИСиС»,
заместитель директора центра экологических проектов
и перспективных разработок в сфере образования,
antondnn@yandex.ru

РОССИЯ КАК ИДЕАЛЬНЫЙ СПАРРИНГ-ПАРТНЕР ДЛЯ США И НАТО

«….Этот бой ты не сможешь выиграть, Дарт. С тех пор как я
учил тебя, твоя Сила достигла зрелости, но и я тоже вырос со
времени нашего расставания. Если мой клинок найдет свою
цель, ты перестанешь существовать. Но если ты поразишь
меня, я стану лишь сильнее…»

Оби ван Кеноби (поединок с Дартом Вейдером),
к/ф «Звездные войны»

              Аннотация

          Своим геополитическим успехам США и страны НАТО обязаны противостоянию с СССР, в котором они совершенствовалось и повышали свою конкурентоспособность и привлекательность на мировой арене. Советский Союз как системный вызов исчез; не стало тренера и спарринг-партнера. Закономерный итог для НАТО - стадия деструктивной экспансии, неэффективность управления, деградация идей, фрустрация и агрессия; в перспективе – судьба стран соцлагеря  и Организации Варшавского договора в. Вывод: сильная и активная Россия для НАТО - лучший тренер и стимул. Стратегия взаимодействия – это конструктивная конкуренция, обучающий поединок - баланс противодействия и сотрудничества. Когда каждая сторона не ставит целью уничтожение или подчинение оппонента, при этом навязывает свой сценарий и своё видение будущего, однако протягивает руку помощи в кризис - в обмен на подобную любезность от оппонента. Иначе - судьба Римской, Византийской империи, в лучшем случае - обочина мировой истории.   

               Глобальная шахматная доска

            СССР и США –  это  Англия и Франция в Средние века, Рим и Парфия в античный период, Англия и Испания в Новое время – вечная угроза и вызов, заставлявшие оппонента совершенствовать военное искусство и систему управления территориями. Как только одна из сторон сходила с мировой арены или теряла статус «сверхдержавы» – ее оппонент продолжал существовать  немногим более.

            Советский Союз был сильным, достойным спарринг-партнёром, утвердившим и соблюдавшим правила игры на международной арене. В противостоянии с ним   США  становились привлекательными и интересными для остального мира, прилагая существенные усилия по собственному развитию.  Именно из осознания невозможности открытого военного противостояния с СССР  родилась идея «мягкой силы», активного использования НКО и НПО, реализованная далее в концепте «цветных революций».

            В 90-ые годы XX века достойного оппонента для НАТО на глобальной шахматной доске не было. Но внутренние социальные, экономические, национальные и другие противоречия в странах Европы и США никуда не исчезли. К ним добавились новые.  В наши дни повестка НАТО относительно проста: создавать себе врагов и ворошить могилы прошлого – вместо развития, постановки новых целей.  Аналитики «зловещей» RAND предрекают поражение сил Запада в Прибалтийском регионе за 36-60 часов,  намекая о необходимости выделения дополнительных средств (порядка 2,7 миллиарда долларов в год[1]) на создание 7 армейских бригад на данном направлении для противодействия России[2]. При полностью алогичном обосновании причин гипотетической  «русской агрессии».

            В чем измерить эффективность политической системы?

            Эффективность политической системы [3] не зависит напрямую от ее типа, базовой идеологии.  Одни и те же формы государственного устройства в разные исторические периоды имеют разный КПД. Демократия – не идеал, но лишь оптимальное пространство для создания условий обновления политической элиты.

            Глобальным фактором конкурентоспособности является качество управленческой  элиты, основанное на способности к стратегическому видению, планированию, солидарности (или если использовать термин из арабистики – асабии [4]), готовности жертвовать интересами.

            Другие факторы – механизмы постоянного обновления, вовлечения в орбиту более активных и способных челнов общества. Трансляция и передача опыта управления от старшего поколения. Управляемая ротация кадров[5]. Наличие в обществе социальных лифтов[6].

            Чем обернулся «конец истории» для НАТО?

            В сталинском Советском Союзе использовался  способ принудительной ротации кадров, связанный  с репрессиями, чисткой от неблагонадежных и неэффективных элементов. Очень простой метод – по отношению к целям вида «догнать и перегнать». Не способствующий  сохранению человеческого капитала и формированию  механизмов его возобновления.            Передача власти  от партийных функционеров к непосредственным управленцам была предусмотрена в т.н. «сталинской» конституции 1936 года. Отчасти этот процесс был приторможен Великой Отечественной войной, вызвавшей необходимость тотальной мобилизации.  Но более всего сопротивлялась сама верхушка, желавшая превращения в привилегированный класс, обладающий сословными привилегиями[7].

             Аналогичная по степени кастовой замкнутости «номенклатура» сложилась в военных и политических эшелонах НАТО. Механизмы ротации кадров, обновления командного состава НАТО деградировали. Идеологи цепляются за пережитки прошлого, лишь бы повысить свою значимость, объяснить необходимость своего бюджетного финансирования. Но уходят не дальше кремлевских идеологов брежневских времен, воспроизводя мифы о русской агрессии[8].

            Ученик победил учителя. Но сейчас НАТО и входящие в блок страны находятся перед таким же стадиальным вызовом, как и Советский Союз начала 80-ых годов.  «Конец истории», воспетый Фукуямой, с учетом всеобщей эйфории от краха СССР, одновременно стал и концом собственного развития НАТО.  Утрата стимула заставляет выдумывать ложные ценности не только для одного человека, но и для целой политической системы[9]. 

             Политический инфантилизм

            Высокий уровень политической инфантильности, приверженности эмоциональным решениям – все это издержки особого «клипового мышления», насаждаемого в современных СМИ.  В результате обыватель менее способен к критическому анализу. В 20-30-ых годах XX века «бегство от свободы»  (термин Вильгельма Райха) привело к такому явлению как фашизм, с его декларативно широкой поддержкой народными массами. Главная опасность XXI века – политический инфантилизм, «бегство от реальности», связанное с попытками ее подмены некими «универсальными» и «общечеловеческими» ценностями.  В результате, мы получаем новых монстров: ультралиберальная демократия, с ее идеями «тоталитарной толерантности»; радикальный воинствующий религиозный экстремизм – ответ на вызовы глобализации.

            США, обладая монополией в информационном пространстве,   считает себя единственной сверхдержавой. Поэтому может говорить неправду устами официального представителя, обеспечивая ее многократное повторение сонмом выдрессированных журналистов.  Долго ли они смогут выдерживать такую политику игнорирования реальности? Признания факта многополярности мира и наличия собственных национальных интересов других государств, того, что тот же ИГИЛ и  подобные террористические организации – продукт распада традиционных восточных политических систем под деструктивным воздействием США и НАТО.

            В настоящий момент  те аналитики, которые пишут тезисы для выступлений Джен Псаки или Мари Харв и прочих «говорящих голов», пока еще признают во внутреннем кругу, что их идеи, мягко говоря, притянуты за уши (взяты из Фейсбука) [10].    Но что будет дальше? 

                Бегство от реальности

            Политические аналитики RAND corp. и подобных  ей структур  в отношении происходящих  событий  на Юго-Востоке Украины  высказываются достаточно четко: «Россия во всем виновата... реваншистские, имперские идеи... необходимо обуздать». Им вторят многочисленные колумнисты из «Voice of America», «The Wall Street Journal», «Bloomberg», «Forbes», «The Daily Beast», «Newsweek», интерпретируя установки до уровня массового потребителя информации.

            В результате запуганный этими мифами западный обыватель, готов поставить подпись под чем угодно, даже под петицией о нанесении упреждающего ядерного удара по России, игнорируя  идею получения возможного ответа: «А нас то за что? мы же ... дети, то есть американцы!»

            В XXI веке все изменения в стане глобального Запада  осуществлялись по инерции, с учетом постепенного «переваривания» стран бывшего социалистического лагеря.   Лишенная  качественного «вызова» фабрика по производству смыслов  Запада продолжала работать «вхолостую» или занималась придумыванием искусственных угроз.

            По мнению доктора Стивена Ларраби, «США вступили в период растущей конкуренции и напряженности в отношениях с Россией»[11].            В документе  RAND «Украинский кризис и европейская безопасность: последствия для Соединенных Штатов и американской армии»[12] также подтверждается, что «украинский кризис продемонстрировал новую модель российского военного мышления, в которой сочетаются традиционные инструменты русской военной идеи с новыми акцентами на внезапность, уловку, и работу в условиях стратегической неопределенности».

            В работе «НАТО нужна всеобъемлющая стратегия в отношении России»[13]    отмечается, что «Россия осуществляет вторжение в Украину, включая аннексию Крыма  в связи с ее жестким неприятием евроатлантической интеграции», делается установка на то, что «НАТО, в тесном сотрудничестве  с ЕС, должно перехватить инициативу, чтобы активно добиваться мира и стабильности на континенте и найти общий путь для развития».

            Сформулированные идеологические платформы в отношении России не блещут своей новизной и балансируют между идеями военно-политического доминирования и «стратегией уязвимых мест» Бжезинского, идеями «подрыва и ослабления советского могущества»,  «создания коалиции» против «империи зла», «поддержки внутренней оппозиции», которые так хорошо были знакомы на примере недавней истории 70-80-ых годов XX века.   В это русло укладывается и «спортивно-допинговая» истерия, связанная с дискредитацией российских атлетов: Россию хотят обложить по нескольким фронтам [14], выставить виноватой во всем.   

            Уверенность в собственной непогрешимости, отсутствие адекватной оценки и обратной связи и  будет приводить к  росту числа ошибок и просчетов в деятельности НАТО. До тех пор пока их количество и значимость не достигнут критических показателей, ставящих сами США и страны Запада на грань коллапса.

               Противоречие  как источник развития

            Единственным входом из кризиса для военно-политической идеи НАТО  видится признание объективных и неизбежных геополитических и экономических процессов, а именно: многополярности и многофакторности мировой политики, отсутствия «универсальных» подходов, ошибочности любой мессианской идеи. США уже не мировой гегемон, и скоро будет уже не «первым среди равных», а скорее одним из нескольких мировых центров сил.

            Залог выживания, развития и прогресса мировой цивилизации заключается именно в  ее разнообразии – культурном, экономическом, политическом и, одновременно способности разных  сторон ради общих целей вести диалог и адекватно оценивать друг друга, без опоры на идеологическую схоластику, пережитки прошлого.

            Задача России – сохранить мировое культурное, политическое и идеологическое разнообразие – не допустить глобализации по единому образцу. Здесь напрашивается вполне простая аналогия из  живого мира: первыми вымирают подобия, особи, похожие друг на друга,  «толерантные» к новым болезням и эпидемиям. Если США и страны НАТО окажутся на краю гибели  и уничтожения (рассмотрим такой гипотетический вариант) – Россия должна прийти к ним на помощь.

            Тактический  геополитический проигрыш и поражение НАТО  в Сирии и на Украине является одновременно спасением и возможностью сохранения своих основ, с учетом существенной модернизации, обновления. «Незачет» получат всего лишь отдельные политики, а следующее поколение политической элиты будет свободно от догматических предрассудков предшественников.

                 Что делать?

            К сожалению, при анализе отмеченных ранее документов, созданных под руководством авторов, мыслящих стереотипами «холодной войны 2.0» у НАТО отсутствуют даже признаки равноправного сотрудничества и общего развития. В котором одинаково заинтересованы помимо самой России, США и все остальные страны ЕС.

            Перспективная геополитическая система «сдержек и противовесов» основана  на управляемой геополитической конкуренции России, США и НАТО и других стран – по общим правилам, с четкими границами, которые нельзя переходить. Сохранение противоречий, взаимных вызовов и претензий – является скорее нормой, но имеет спортивно-состязательную природу, не связанную с физическим уничтожением оппонента или его унижением.

            Ближайшая аналогия – система японских Кэйрэ́цу (крупные корпоративные финансово-промышленные конгломераты и холдинги), которые подчас могут довольно жестко конкурировать друг с другом в одной или нескольких областях, не разбираясь в средствах. Но в том, случае, когда один из участников глобальной игры становится на грань выживания – остальные добровольно приходят к нему на помощь.

            Идея геополитического развития «вызов-ответ» приобретает несколько другой формат: «победитель» предлагает эффективные и справедливые в данных конкретных исторических обстоятельствах правила и способы геополитического взаимодействия.  Его основной конкурент – соглашается, но одновременно работает над более эффективными и адекватными ответами, формирует свои «контуры глобального будущего».

            Россия прошла период деструктивной адаптации к изменившийся мировым условиям с момента краха СССР, этот болезненный и беспокойный этап обновления, в отличие от США и НАТО, которые остались на прежней стадии. В историческом процессе современные США вышли на стадиальный уровень поздней Римской империи и Византии с их огромной, затратной армией, не желающей воевать, но при этом имеющей свои интересы и требующей новые ресурсы на содержание [15]. Они  не в состоянии сгенерировать новое идеологическое содержание и сценарии глобального развития для мира без катастрофического кризиса. Или попыток его конвертации  в политическое  и военное противостояние – неважно с Россией, Китаем или мифическими «зелеными человечками». 

        Примечания

  1. Подробнее см.: Дождиков А. Красные в Прибалтике//Военно-промышленный курьер - № 8 (623) за 2 марта 2016 http://vpk-news.ru/articles/29465
  2. Подробнее - David A. Shlapak and Michael W. Johnson. «Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank». http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf
  3. Здесь под «эффективностью» мы подразумеваем способность политической системы совершать меньшее количество «фатальных» ошибок, чем ее геополитические конкуренты, рациональное использование имеющихся ресурсов, грамотное целеполагание и адекватные механизмы реакции на внешние и внутренние «вызовы», наличие механизмов «обратной связи» и рекрутинга наиболее грамотных специалистов-управленцев и лиц, принимающих решения.
  4. Термин введен арабским мыслителем Ибн Хальдуном (1332-1406 гг.),  в своих работах детально разработавших причины подъёма и упадка стран и народов
  5. См. подробнее о роли управленческий элиты: Кравцова Л.А., Дождиков А.В., Романова О.С. «Менеджмент» как образование и «образовательный менеджмент»//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда.  - 2010. Т. 1. № 41. С. 88-94.
  6. Подробнее см: Кравцова Л.А., Дождиков А.В., Чичерина О.В. Перспективная образовательная система подготовки руководящих кадров для инновационного развития социально-экономической сферы как ответ на вызовы глобализации (инновационное высшее образование в контексте геополитики)// Сегодня и завтра Российской экономики.  - 2010. № 40-41. С. 169-180.
  7. Эту идею «параллельно» со Сталиным в своих работах активно развивал Л.Д. Троцкий в своей книге «Преданная революция». См. подробнее: Дождиков А.В. Политический менеджмент И.В. Сталина: репрессии как радикальное средство ротации управленческих кадров// Социально-гуманитарные знания. - 2011. № 1. С. 308-322.
  8. Подробнее о политическом мифотворчестве см: Дождиков А.В. Фальсификация истории России с позиции политолога// Преподавание истории в школе.  - 2010. № 9. С. 12-15.
  9. Подробнее о ложных мифах и ценностях см: Дождиков А.В. Фальсификаторский миф как оружие геополитического противостояния// Социально-гуманитарные знания. -  2013. № 5. С. 210-224.
  10. Подробнее см.: Дождиков А.  Ритуальные вызовы: политическое руководство стран Запада отстало от жизни// Военно-промышленный курьер - № 19 (585) за 27 мая 2015 года. http://vpk-news.ru/articles/25359
  11. F. Stephen Larrabee, Distinguished Chair in European Security (Emeritus))  опубликовано 20 апреля 2015 года на  GlobalSecurity.org и The RAND Blog;  http://www.rand.org/blog/2015/04/putin-eyes-wide-shut.html
  12. The Ukrainian Crisis and European Security: Implications for the United States and U.S. Army, опубликовано  2 апреля 2015 года, http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR903.html
  13. NATO Needs a Comprehensive Strategy for Russia, опубликовано 25 марта 2015 года, http://www.rand.org/pubs/perspectives/PE143.html
  14. Подробнее – см. Дождиков А. Не то съели: Советское успокоительное вызвало на Западе приступ агрессии//Военно-промышленный курьер  - № 10 (625) за 16 марта 2016: http://vpk-news.ru/articles/29703
  15.  Подробнее - см. Дождиков А. Обратная сторона силы// Военно-промышленный курьер  - № 16 (631) за 27 апреля 2016 года: http://vpk-news.ru/articles/30425

blog comments powered by Disqus