ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

29.04.2016Илья Казеко, Санкт-Петербург

«Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?»

Казеко Илья Николаевич
Студент 2 курса
юридического факультета
СПбЮИ (ф) АГПРФ
г. Санкт-Петербург

Кризис системы европейской безопасности:
возможности для взаимодействия или риск конфронтации?

Как гражданину своей страны, мне не безразличны проблемы и вызовы безопасности России и неразрывно с ними связанная безопасность Европейского континента в целом.

В Большом юридическом словаре термину «европейская безопасность» дается следующее определение - комплекс совместно принимаемых мер всеми заинтересованными государствами по обеспечению мира и безопасности в Европе[i]. Важно понимать, что вопросы европейской безопасности лежат значительно шире, вопросов безопасности Европейского союза. Европейская безопасность включает в себя и проблемы безопасности ЕС, и проблемы отношений Европы и России, а также ряд других смежных проблем.[ii]

В первую очередь для определения существующих проблем в системе европейской безопасности необходимо выделить ряд ключевых акторов, действующих в данном регионе. Большинство экспертов сходятся во мнении, что к последним относятся: Организация Североатлантического договора (НАТО),  Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейский Союз (ЕС) и, конечно, Российская Федерация.

Существует ли кризис в системе европейской безопасности? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо рассмотреть взаимоотношения вышеназванных акторов и выявить их слабые стороны. На мой взгляд,  показателем наличия или отсутствия кризиса системы европейской безопасности служат эффективность и качество взаимоотношений между указанными акторами.

Наиболее сложными и конфликтными мне представляются отношения России и НАТО. В первую очередь нужно сказать о том, что Североатлантический союз приостановил все практическое сотрудничество с РФ, в том числе в Совете Россия-НАТО, в связи с украинским кризисом. Начиная с июня 2014 года, в рамках СРН не было проведено ни одного заседания на дипломатическом уровне.[iii]  За относительно непродолжительный период существования данного механизма взаимодействия такое «приостановление» уже имело место быть в 2008-2009 годах. Таким образом, из 14 лет существования Совета Россия-НАТО без малого 3 года отношения были «заморожены», то есть фактически СРН не функционировал.

В данном случае можно сделать вывод о периодичности такого поведения наших партнеров. И, в связи с этим, хочется задать вопрос о целях таких действий. Очевидно, что прекращение диалога закрывает наиболее эффективный путь урегулирования существующих разногласий и может привести к их обострению. Также очевидно, что отсутствие совместной координации действий в сфере безопасности двух важнейших акторов, а тем более их противостояние, не только не решают старых проблем, но и приводит к неспособности системы европейской безопасности своевременно и слаженно реагировать на новые вызовы. Как отметил постоянный представитель России при НАТО Грушко А.В.: прекращение сотрудничества «не только ставит под угрозу общественную безопасность России, но напрямую влияет и на безопасность европейцев»[iv]

Еще одним актором является ОБСЕ, представляющая собой крупнейшую организацию, первичная цель которой – обеспечение всеобъемлющей безопасности от Ванкувера до Владивостока. К неоспоримым достижениям организации нужно отнести Хельсинский заключительный Акт 1975г., который и поныне лежит в основе архитектуры евроатлантической безопасности, и который в свое время стал первым региональным документом, где сформулирована концепция всеобъемлющего подхода к безопасности.[v]

К сожалению, сегодня приходится чаще говорить о неэффективности ОБСЕ, внутреннем расколе, нужде в реформировании. Все больше вопросов возникает в отношении места и роли ОБСЕ в новой архитектуре европейской безопасности, все чаще высказываются сомнения относительно ее жизнеспособности, умения отвечать на новые вызовы безопасности и сохранять авторитет в глазах участников.[vi] Особенно остро стоит проблема «глубокого раскола в ОБСЕ», который, по словам Шмелева Б.А., «отражает реальную политическую ситуацию в Европе»,[vii] а именно конфронтацию между Россией и западными странами.

Отношения России и Европейского Союза на данном этапе также переживают не лучшие времена. Основной причиной снижения уровня доверия стал украинский кризис 2014 г. и его последствия (санкции ЕС и ответное эмбарго России, сворачивание военно-технического сотрудничества, сворачивание экономически взаимовыгодных проектов). Как отмечают эксперты, уровень доверия упал до исторического минимума. Некоторые и вовсе говорят о начале новой «холодной войны», где Россия и ЕС находятся по разные стороны  баррикад.[viii] Очевидно, что такое положение дел негативно сказывается на совместной области интересов – европейской безопасности.

Таким образом, кризис системы европейской безопасности объективно существует. Некоторые механизмы, создававшиеся для принятия консенсусных решений, значительно ослаблены, другие не функционируют вовсе; налицо раскол взаимодействия России и Запада, что приводит к усугублению проблем европейской безопасности.

Риск конфронтации. Говорить о «риске конфронтации», на мой взгляд, уже не уместно. Конфронтация объективно существует и это можно увидеть  не только на примере взаимных обвинений России и Запада в конфрантационной политике, но и по взаимным действиям «партнеров».  «Жертвами» конфронтации уже стали многие партнерские инициативы, активно обсуждаемые на научных международных конференциях чуть более двух лет назад, такие как: проект Большой Европы, военное сотрудничество НАТО и ОДКБ, а также проект Договора о европейской безопасности, предложенный Россией. Сегодня нужно говорить о недопустимости эскалации существующей конфронтации, об общих целях и задачах всех субъектов европейской безопасности, которые становится невозможно решать при существующей напряженности. Одной из таких целей является уничтожение международного терроризма.

Возможности для взаимодействия. На сегодняшний день международный терроризм продолжает оставаться проблемой безопасности не только для стран Ближнего Востока и Северной Африки, как это казалось всего 15 лет назад, но и для европейской безопасности. Достаточно вспомнить серию терактов Париже, взрыв на борту российского самолета, непрекращающиеся до сегодняшнего дня теракты в Турции. Эти события перевернули отношение всей Европы к вопросам европейской безопасности.

На данном фоне примером хорошей динамики российско-американских и российско-европейских отношений является урегулирование сирийского конфликта, ставшего помимо террористической угрозы еще и причиной беспрецедентной миграции населения стран Северной Африки и Ближнего Востока на территорию Европейского Союза. Так, с 27 февраля 2016 г. благодаря эффективным переговорам представителей России и США, в рамках Международной группы поддержки Сирии (МГПС), было разработано Совместное заявление МГПС о прекращении боевых действий в Сирии[ix], которое было одобрено Советом Безопасности ООН и нашло свое отражение в резолюции S/RES/2268(2016)[x]. Согласно достигнутым договоренностям, в Сирии официально установлен режим прекращения огня: вооруженные столкновения правительственных войск и оппозиции полностью прекращаются, а военные действия должны вестись исключительно в отношении террористов. Данный опыт доказывает, что две стороны конфликта немеждународного характера (правительство и оппозиция) через международных посредников (Россия и США) могут перейти от уличных боев к актам сложения оружия, поступившись собственными политическими интересами ради общей цели – борьбы с угрозами безопасности: международным терроризмом, использованием оружия массового уничтожения, миграцией, торговлей людьми, эпицентром которых стала Сирия. Кроме того, пример подобного взаимодействия также показывает важность сотрудничества России и США для решения вопросов региональной безопасности, будь то Ближний Восток или Европа, поскольку посредством переговоров достигнуто прекращение боевых действий в одном из самых нестабильных регионов мира. Как отмечает президент Ассоциации Евро-Атлантического сотрудничества Пархалина Т.Г.: «У России и международной коалиции под руководством США есть ...точка совпадения интересов»[xi] -  борьба с терроризмом.

Несмотря на существующие проблемы, вытекающие главным образом из недопонимания России и Запада, позволю себе предположить позитивный исход. Уже начался переговорный процесс по возобновлению функционирования СРН, наметился положительный сдвиг в отношениях России и Запада в целом, все стороны осознают необходимость реформирования существующей системы европейской безопасности (хотя и существует некоторая разобщенность в вопросе масштабности назревших изменений), а это значит, что период конфликтных отношений завершается. На смену придет долгий период налаживания диалога, восстановления доверия. Итогом же пройденного пути должно стать исключительно качественное преобразование системы европейской безопасности на началах взаимного уважения интересов всех ее субъектов.



[i] Большой юридический словарь : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://jurisprudence.academic.ru/8664 (Дата обращения: 14 марта 2016 г).

[ii] Нестеров А.Г. Европейская безопасность: вызовы и проблемы. // Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2008. С. 7.

[iii] Грушко: заморозив диалог с Россией, НАТО "выстрелила себе в ногу" : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://tass.ru/politika/2649732  (Дата обращения: 17 марта 2016 г).

[iv] Там же

[v] Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты // Вестник МГИМО . 2011. №5. С.126.

[vi] Александров О.Б. Кто обеспечит безопасность Арктики? // Вестник МГИМО . 2013. №2 (29). С.21.

[vii] Хуже, чем холодная война : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://svpressa.ru/politic/article/133708/  (Дата обращения: 17 марта 2016 г).

[viii] Ильин Е.Ю. Концепция Большой Европы от Лиссабона до Владивостока: проблемы и перспективы // Вестник МГИМО . 2015. №2 (41). С.89.

[ix] Совместное заявление Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в Сирии : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/supplement/5061 (Дата обращения: 11 марта 2016 г).

[x] Резолюция 2268 (2016), принятая Советом Безопасности на его 7634-м заседании 26 февраля 2016 года : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2268(2016)  (Дата обращения: 10 марта 2016 г).

[xi] Пархалина Т. Атака на Париж и будущее отношений Россия - Запад // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: РАН. ИНИОН., 2015. - С. 3.

 

 

blog comments powered by Disqus