ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

10.09.2014Астахов Кирилл Валерьевич, г. Москва

Конкурсная работа - Всероссийский молодежный конкурс эссе не тему: «Россия и НАТО на пути к стратегическому партнерству», 2014

Астахов Кирилл Валерьевич
Студент 5 курса
факультета Гуманитарных и социальных наук
Российского Университета Дружбы Народов
г. Москва    

 

    Взаимоотношения Российской Федерации и НАТО всегда оставались одной из важнейших тем международных отношений. Процесс построения успешной и взаимовыгодной кооперации прошел длинный путь, наполненный своими трудностями. Одновременно с этим события мировой политики, в особенности, недавний кризис на Украине, демонстрируют насколько важно как для обеих сторон, так и для международного сообщества в целом создание условий для продолжительного сотрудничества РФ и Североатлантического Альянса.

    Для того, чтобы выдвинуть предположение, каким образом можно решить часть противоречий между НАТО и Российской Федерацией, необходимо выявить наиболее конфликтогенные аспекты взаимоотношений. Одной из подобных сфер, наполненной массой противоречий, является территория постсоветского пространства. Исторически и геополитически бывшие советские республики имеют с Российской Федерацией множество политических и экономических связей, а так же воспринимаются экспертами и частью политической элиты как непосредственная сфера интересов РФ. Одновременно с этим в ряде стран также присутствуют силы, опирающиеся на прозападные настроения и в той или иной степени поддерживающие расширение НАТО на восток, что, в свою очередь, расценивается Кремлем как угроза национальной безопасности.

    Украинский кризис стал еще одним проблемным вопросом в отношениях между НАТО и Россией. Но для того, чтобы оценить его влияние на диалог между Североатлантическим Альянсом и РФ, попробуем найти в мировой политике похожие сценарии. Вступление Крыма в состав Российской Федерации стало причиной обращения председателя Верховного совета Приднестровья Михаила Бурлы к Сергею Нарышкину с просьбой предусмотреть в разработке законодательства по вхождению Крыма в состав РФ возможности по принятию и других иностранных государств, а уже 16 апреля 2014 года было выпущено официальное обращение к российским властям и ОБСЕ с просьбой о признании Приднестровья[1]. Между событиями в Молдавии и Украине прошло почти 22 года, тем не менее, в этих кризисных ситуациях большое количество схожих деталей, часть из которых напрямую касается диалога между НАТО и РФ.

    Молдавские события также имеют ряд предпосылок, которые роднят их с украинскими. В основе конфликта лежала переориентация части элиты страны, которая сопровождалась расцветом националистических движений. Одним из критических вопросов также оказывается проблема государственного языка. Через некоторое время по инициативе молдавского Союза писателей публикуется законопроект «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», согласно которому родители фактически лишаются права выбора языка обучения детей, а за использование в официальном общении иного языка, кроме государственного, предусматривается административная и в ряде случаев, уголовная ответственность[2]. Другая инициатива – возвращение к латинскому алфавиту. В итоге, переориентация Молдавии на другие центры силы была положительна оценена западными странами, но воспринята русскоязычным населением как дискриминация. Через некоторое время мировые СМИ наполняются новостями о провозглашении независимости Приднестровья (Транснистрии). Рассматривая ситуацию с точки зрения интересов НАТО, именно это событие является переломным. Согласно этике Североатлантического Альянса, его членом не может быть страна с нерешенными территориальными проблемами[3]. Ситуация дошла до точки невозврата в 1992 году, когда приднестровские гвардейцы окружили здание дубоссарского отдела полиции с целью разоружить полицейских, в ходе акции по собравшемся открывают автоматный огонь. Как и в случае с событиями, которые последуют через 22 года, ответственные за агрессию так и не были найдены, а обе стороны конфликта начали возлагать вину друг на друга. Через некоторое время территориальный конфликт становится практически неразрешимым, в зону противостояния вводится тяжелая техника и артиллерия, а поддержку ПМР оказывает 14-ая армия РФ, во главе с генералом Лебедем.  

    Появление непризнанного государства Приднестровской Молдавской Республики и фиксация территориального конфликта становятся серьезными препятствиями на пути к вступлению Молдавии в НАТО. Украинские события развиваются по похожему сценарию, но после референдума Крым возвращается в состав Российской Федерации, а конфликт разгорается на территории самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик.

    Рассматривая события в Молдавии и Украине через призму диалога НАТО и РФ, мы можем обнаружить еще один общий важный аспект. Обе страны входят в ГУАМ, объединение четырех (после выхода Узбекистана) постсоветских республик, отличающихся достаточно прозападными режимами, наряду с Украиной и Молдавией в нем состоят также Грузия и Азербайджан. В 1999 году страны ГУАМ приняли Вашингтонскую декларацию, в которой выразили намерение интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры[4]. Тем не менее, ни одна из перечисленных стран на данный момент практически не имеет шансов вступить в НАТО. Причем неразрешимость территориальных проблем в ближайшем будущем достаточно сильно завязано на политику Российской Федерации и ее вооружённые силы.  

    В 2008 году разгорелся конфликт в Грузии, также выражавшей стремление стать членом Североатлантического Альянса. РФ поддерживает претензии Абхазии и Южной Осетии на независимость. После вооруженного столкновения территориальный кризис внутри Грузии также превращается в сложноразрешимую проблему, которая не позволит Грузии в ближайшее время стать страной-членом НАТО. Наконец, последний член ГУАМ – Азербайджан – также стоит перед сложностями, которые вряд ли будут успешно решены в обозримом будущим. Часть территории государства также является спорной, а одной из кризисных тем в Азербайджанской политике до сих пор является Нагорный Карабах, на который претендует Армения, считающаяся геополитическим союзником России.

    Таким образом, мы можем выделить пример системного и многостороннего конфликта интересов между Россией и НАТО. Ни одна из этих проблем не будет решена мирно, пока между Организацией Североатлантического договора и РФ не будут выстроены отношения взаимовыгодной кооперации.

    Считается, что главной целью военного блока НАТО была защита Европы от советского вторжения.[5] Стоит отметить, что в сознании обывателя Североатлантический Альянс стойко ассоциируется с США и их политикой. Без сомнения США играли одну из главных ролей в формировании блока, но тут необходимо подробнее рассмотреть условия возникновения НАТО. Геополитическая позиция Соединенных Штатов позволила избежать разрушений и хаоса, вызванных Второй мировой, одновременно дав прекрасную возможность увеличить экономический и военный потенциал страны. Таким образом, на момент формирования НАТО в 1949 Америка стоит на гораздо более сильных позициях, чем ее европейские союзники. Тем не менее, у Америки и Европы помимо очевидных общих интересов есть также и разногласия. 

    Рассматривая противоречия в контексте НАТО, нельзя не отметить такую инициативу, как предложение по созданию EU military operations headquarters. Отдельные иностранные эксперты назвали появление Центра управления военными операциями Европейского Союза смертным приговором НАТО.[6] Отмечалось, что предполагаемый центр будет дублировать структуры Североатлантического блока, одновременно разделяя интересы Европейского Союза и Соединенных Штатов. EU military operations headquarters стал проектом, выдвинутым такими странами как Франция, Германия, Польша, Италия и Испания, 5 самыми крупными государствами Европы, объединенными в так называемую «Веймарскую группу». В 2011 году Великобритания накладывает вето на это предложение Франции из-за опасения, что появление новой структуры обернется ударом по НАТО.[7] Опасения Англии были полностью разделены США, не желающими допустить появления на территории Европы структуры, дублирующей роль Североатлантического Альянса, но при этом исключающей влияние Соединенных Штатов. Одновременно с этим, на середину 2014 Франция запланировала провести решение об отмене национальных вето по вопросам обороны, что по факту откроет путь для создания единой европейской армии вне влияния Великобритании и США.  

    Отметив противоречия внутри НАТО, рассмотрим их в контексте вышеописанного системного конфликта между Североатлантическим Альянсом и Российской Федерацией. Среди многих российских комментаторов бытует мнение, что европейские СМИ освещают конфликты на постсоветском пространстве исключительно с антироссийских позиций. Однако именно в медийном поле европейских стран можно найти больше комплементарных материалов, чем в СМИ Соединенных Штатов. Одним из ярчайших примеров является показ по каналу Euronews прямой трансляции симфонического концерта, которым на руинах Цхинвала дирижировал Валерий Гергиев. Грузия восприняла акцию "Концерт-реквием - концерт мира", освещенную ведущими европейскими СМИ как мощное действие в поддержку России. Во время политического кризиса на Украине очень характерную аналитику подготовили бывший президент Чехии Вацлав Клаус и эксперт Йиржи Вейгл. В материале Украина названа искусственным образованием, являющимся колыбелью миллионов русских, также была отмечена неготовность ЕС идти на жертвы ради Украины[8].

    Таким образом мы видим, что условный Запад не един, а представляет собой конгломерат разных центров силы, таких как: США, ЕС и, возможно, стоит отдельно выделить Великобританию. Если раньше Соединенные Штаты играли главную роль в НАТО, то сейчас ситуация меняется, и европейские государства наращивают свою силу. В свою очередь, исторически и культурно до Октябрьской революции Российская Империя всегда была органичной частью Европы. Сейчас Россия представляет собой одного из самых важных торговых партнеров ЕС. После крушение советского режима все четче можно наблюдать рост популярности самоидентификации русских как европейцев. Одновременно с этим НАТО перестает быть инструментом США из-за роста влияния европейского центра силы. Пока сложно сказать, будет ли создана европейская структура, дублирующая НАТО и частью которой может стать РФ, но возвращение национальной самоидентификации русских как европейцев, существовавшей несколько столетий, и окончательных отказ от советского идеологического мифа, ставящего Россию в прямую оппозицию Европе и просуществовавшего гораздо меньше, позволит России вернуться на свой исторический путь европейской державы, который со временем во многом объединит интересы РФ и европейской части НАТО.  



[1] Обращения Верховного Совета ПМР к Президенту, Госдуме, Совету Федерации РФ, ООН, ОБСЕ, Президенту ПМР // http://www.vspmr.org/News/?ID=8843

[2] Olga Savceac, Transnistria-Moldova Conflict // American University, Washington DC [Электронный ресурс] // http://www1.american.edu/ted/ice/moldova.htm

[3] Daniel Larson, A Terrible Time For NATO Expansion // The American Conservative, 23.11.2010 [Электронный ресурс] // http://www.theamericanconservative.com/larison/a-terrible-time-for-nato-expansion/

[4] Официальный интернет – портал ГУАМ // http://guam-organization.org/node/305

[5] Янис Урбанович, Игорь Юргенс, Образование блока НАТО базировалось на «доктрине Трумэна» (противодействие советской угрозе) // Библиотека Института современного развития [Электронный ресурс] // http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/insor/Future_rough_copy.pdf   

[6] Bruno Waterfield, Britain blocks EU plans for 'operational military headquarters // The Telegraph  18 Jul 2011 [Электронный ресурс] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/8645749/Britain-blocks-EU-plans-for-operational-military-headquarters.html  

[7]  Jean-Pierre, Défense : France, Allemagne, Italie, Espagne et Pologne demandent la création d'un quartier général commun // Le Monde 13.09.2011 [Электронный ресурс]  http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/09/13/defense-france-allemagne-italie-espagne-et-pologne-demandent-la-creation-d-un-quartier-general-commun_1571545_3214.html

[8] Václav Klaus, Jiří Weigl, The Václav Klaus Institute's public statement on the situation in the Ukraine // Institut václava klause, 21.02.2014  [Электронный ресурс] http://www.institutvk.cz/texts-in-english/vaclav-klaus-institutes-public-statement-situation-ukraine

blog comments powered by Disqus