ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

04.05.2016Семен Бойков, Москва

«Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?» - Конкурсная работа.

Бойков Семён
студент 4 курса
факультета мировой экономики и мировой политики
департамента «Международных отношений»
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
г. Москва

Кризис системы европейской безопасности:
возможности для взаимодействия или риск конфронтации?

         «Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем…» [1]. Об этом заявил премьер-министр России Медведев Д.А. на 52 Мюнхенской конференции по безопасности, прошедшей 12-14 февраля 2016 г. В своей речи Медведев подчеркнул, что в настоящий момент не существует единой Большой Европы, прежние инициативы по построению системы европейской безопасности заморожены, отношения ЕС и России испорчены, и мир, по сути, скатился во времена новой «холодной войны»[1].

Однако, говоря о «холодной войне», премьер-министр РФ принял желаемое за действительное, так как во времена неё мир был намного стабильнее и понятнее, чем сегодня. После её окончания старая биполярная система международных отношений, в которой действовали принципы, установленные в 1945 г. в Ялте и Потсдаме, исчезла. На смену этой системы пришёл новый однополярный порядок, в котором главную роль стали играть США и их союзники, а новые правила «игры», устраивавшие Россию, определены не были. Россия, преемница СССР, была исключена из европейской системы коллективной безопасности в качестве равноправного партнёра. Интересы России не учитывались в должной мере, и в отношении неё, как отмечает российский политолог Караганов С.А., проводилась «версальская политика в бархатных перчатках»[2].

Однако Россия не чувствовала себя побеждённой страной, находившейся на задворках Европы. Открыто об этом заявил президент России Путин В.В. на Мюнхенской международной конференции по безопасности в 2007 г. «Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна», отметил тогда российский лидер [3]. Соответственно, Россия стремилась играть более значимую роль в построении новой системы безопасности в Европе. Однако призывы Путина были восприняты как сигнал к более активным действиям по сдерживанию РФ.

Вооружённый конфликт в Южной Осетии, разразившийся в 2008 г., стал важным «звонком», ознаменовавшим кризис системы безопасности в Европе. Такие структуры, как ОБСЕ и Совет Европы показали свою неэффективность. Это побудило Москву призвать все заинтересованные стороны разработать и подписать документ, основанный на принципе «неделимости безопасности» и закрепляющий обязательство «не обеспечивать свою безопасность за счёт других»[4]. Однако инициатива о создании Договора о европейской безопасности (ДЕБ) так и не была поддержана и воплощена в реальность.

Таким образом, в Европе всё ещё оставались разграничительные линии, а недоверие между Россией и Западом лишь возрастало. В конечном итоге, эти факторы стали одними из основных причин гражданской войны на Украине, возникновения ИГИЛ, усиления террористических группировок на Ближнем Востоке, а также роста хаоса и неопределённости в мировой экономике и мировой политике. Если бы Россия с её достаточно мощным военно-политическим и экономическим потенциалом не была фактически исключена из системы европейской безопасности, между ЕС и Россией, а также Россией и НАТО не было бы настолько серьёзных противоречий.

При этом необходимо понимать, что в качестве третьей стороны в отношениях Россия-ЕС всегда присутствовали США. Внешнеполитический курс ЕС почти всегда совпадал с курсом США, и он был настроен, главным образом, на сдерживание РФ. Однако, как считает американский специалист в области международных отношений Г. Киссинджер, Вашингтону стоит пересмотреть свои отношения с Москвой. По его мнению, в зарождающемся многополярном мире «Россия должна восприниматься в первую очередь как неотъемлемый элемент любого нового мирового баланса сил, а не как угроза США»[5]. Иными словами, с точки зрения классического реализма Россия нужна, чтобы снизить уровень нестабильности и повысить степень эффективности решения международных проблем. 

Соответственно, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию в таких «горячих точках», как Украина и Ближний Восток, необходимо учитывать позицию России. На основе равноправного диалога с РФ страны Запада могли бы выработать нормативную базу для создания новой системы европейской безопасности. Такие документы, как Устав ООН (1945 г.), Хельсинские соглашения (1975 г.), Основополагающий акт Россия-НАТО (1997 г.),  Стамбульский документ (1999 г.), проект Договора о европейской безопасности (2009 г.) могли бы стать основой для нового соглашения.

Однако очевидно, что без урегулирования конфликта на Востоке Украины о новом договоре не будет идти и речи. 12 февраля 2015 г. Германия, Франция, Россия и Украина подписали Минские соглашения, которые призваны, во-первых, прекратить боевые действия на Востоке страны, и, во-вторых, положить начало политическому диалогу внутри государства. Однако Минские соглашения оказались не в состоянии остановить конфликт и уж тем более запустить переговорный процесс в Украине. Специалисты достаточно пессимистично оценивают эффективность соглашений. Например, эксперт Германского общества внешней политики Ш. Майстер полагает, что Минские соглашения невыполнимы сами по себе, и поэтому говорить о том, что «Минск-2» сорван, было бы неправильно, поскольку он никогда не работал[6].

Проблема Минских договорённостей заключается в том, что между сторонами отсутствует доверие. После присоединения Крыма к России Запад обвинил РФ в нарушении международного права. В частности, в августе 2014 г. министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер заявил, что доверие между Германией и Россией «несомненно, серьезно подорвано»[7]. Помимо этого отсутствует политическая воля для выполнения Минских договорённостей. Например, Украина не способна выполнить пункт 11, который посвящён конституционной реформе, так как он предусматривает децентрализацию страны. Официальное признание автономии Луганской и Донецкой областей создаст прецедент, и другие области Украины также могут потребовать большую самостоятельность от Киева.

         Таким образом, на примере Минских соглашений видно, что основными препятствиями на пути заключения нового договора о европейской безопасности являются отсутствие доверия и политической воли сторон. Из истории известно, что подобные противоречия сглаживаются, когда возникает единая угроза. В прошлом это могли быть отдельные государства или блоки государств. Например, во время Второй мировой войны соперничающие друг с другом державы – СССР, США и Великобритания – объединились в коалицию против стран «Оси» - Германии, Италии, Японии. Сегодня же в качестве общей угрозы можно назвать международный терроризм.

         Россия и Запад имеют давний опыт взаимодействия в рамках борьбы с терроризмом. В частности, в 2002 г. был создан Совет Россия-НАТО (СРН), и уже в декабре 2004 г. был разработан первоначальный план действий СРН по борьбе с терроризмом. Россия и НАТО проводили совместные учения, вместе разрабатывали новейшие технологии по дистанционному обнаружению взрывчатых веществ, обменивались информацией, боролись с пиратством и т.д. Однако с введением против РФ санкций в 2014 г. сотрудничество НАТО и России было заморожено. Для России и стран-членов НАТО международный терроризм одинаково опасен, так как он имеет трансграничный характер. В свете этого борьба с ним могла бы стать объединяющим фактором и помочь частично вернуть утраченное доверие и сгладить имеющиеся противоречия по Украине. Таким образом, Москва и Брюссель могли бы вновь объединить свои усилия по борьбе с терроризмом и такими группировками, как ИГИЛ, Джебхат ан-Нусра, Боко-харам.

         В итоге можно сделать вывод, что современная система европейской безопасности пребывает в глубоком кризисе.   После окончания «холодной войны» Россию не воспринимали как полноценного партнёра, и система коллективной безопасности в Европе не была сформирована должным образом. Это привело к вооружённым конфликтам и утрате доверия с обеих сторон. Чтобы преодолеть кризис недоверия, необходимо сотрудничество и диалог в тех сферах, где у стран Европы и России имеются общие интересы, в частности, в борьбе с терроризмом. В конечном итоге на основе уже имеющихся нормативно-правовых актов стороны должны разработать и подписать новый всеобъемлющий договор о безопасности и сотрудничестве в Европе, тем самым определив правила «игры» и заранее предотвращая новые конфликты. Так, кризис системы европейской безопасности приведёт не к конфронтации, а к взаимодействию сторон.

Список литературы

  1. Медведев Д.А. Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности // Правительство России, 13.02.2016, URL:http://government.ru/news/21784/  (дата обращения 20.03.2016)
  2. Караганов С.А. Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны» // Россия в глобальной политике, 27.04.2014, URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Evropa-i-Rossiya-ne-dopustit-novoi-kholodnoi-voiny--16579  (дата обращения 20.03.2016)
  3. Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. Официальный сайт, 10.02.2007, URL:http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/02/118097.shtml  (дата обращения 20.03.2016)
  4. Новый договор о европейской безопасности - инициатива без будущего? // РИА-Новости, 02.10.2009, URL:http://ria.ru/analytics/20091002/187295034.html  (дата обращения 20.03.2016)
  5. Kissinger Henry A. Kissinger’s Vision for U.S.-Russia Relations // National Interest, 04.02.2016, URL:http://nationalinterest.org/feature/kissingers-vision-us-russia-relations-15111?page=2  (дата обращения 20.03.2016)
  6. Биддер Б. Легенда о минском перемирии // InoPressa, 05.06.2015, URL:http://www.inopressa.ru/article/05jun2015/spiegel/ukr_minsk2.html  (дата обращения 20.03.2016)
  7. Германия заявила о подрыве доверия к России // Lenta.ru, 03.08.2014, URL:https://lenta.ru/news/2014/08/03/germany/ (дата обращения 20.03.2016)

 

blog comments powered by Disqus