ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

10.09.2014Буракова Анастасия Андреевна, г. Санкт-Петербург

Конкурсная работа - Всероссийский молодежный конкурс эссе не тему: «Россия и НАТО на пути к стратегическому партнерству», 2014

Буракова Анастасия.
Санкт-Петербургский Государственный Университет,
магистр 1 курса, факультет политологии
г. Санкт-Петербург

 

Во времена холодной войны, Североатлантический альянс и Организация Варшавского договора представляли собой модель противостояния, которая проявлялась, в частности, и в противопоставлении военной мощи двух сверхдержав. Со времени своего создания, НАТО претерпел кардинальные изменения. Причин этому несколько, одной из самых важных является изменение всей системы мироустройства в целом,  естественное исчезновение «угрозы», против которой, в сущности, и создавался Альянс, глобализация, формирование киберпространства, новый статус ряда стран бывшего социалистического лагеря, появление новых акторов на международной арене, новые угрозы безопасности и миру. Все эти объективные условия по факту изменили концепцию блока НАТО полностью. Вместо наращивания вооружений предпринимаются меры по его сокращению, Россия и постсоветские страны включились в систему сотрудничества по наиболее важным вопросам международной безопасности, которые уже не являются проблемами отдельно взятой страны. Многополярность и глобализация – новые условия, вынуждающие к диалогу и поиску консенсуса между бывшими непримиримыми геополитическими врагами.

В рамках сотрудничества по линии Россия – НАТО, начиная с присоединения в 1991 году к Совету Североатлантического сотрудничества, в 1994 году – вступлению в программу «Партнерство ради мира», была произведена значительная модернизация отношений между странами. Требовалось оздоровление политического климата, взаимодействие в новых международных условиях. Эти шаги послужили серьезным толчком к созданию Союза Россия – НАТО, а так же системы взаимных обязательств во имя создания системы Европейской безопасности. Подписание Основополагающего акта, учреждение постоянного представительства России в НАТО, организация совместных саммитов – все это давало основания полагать, что личные интересы каждой из стран в некоторой степени отходят на второй план, уступая место формированию системы коллективной безопасности во имя мирного сосуществования на континенте. Однако, при практической реализации намеченных шагов по сотрудничеству, выявился ряд противоречий, которые препятствовали столь оптимистичной и благой миссии. Сейчас, в рамках глобального мира, «линия фронта» между  Россией и Западом используется скорее для формирования образа внешнего врага.

Некоторыми учеными озвучивается тезис о сомнительности равноправного партнерства при военном превосходстве сил Альянса над Российскими силами втрое[1]. Один из наиболее проблемных вопросов – система ПРО, размещение объектов в непосредственной близости от границ России так же не находит реального разрешения. Несмотря на декларативные шаткие договоренности в рамках Лиссабонского саммита[2], ряд громких заявлений с обоих сторон, взаимные упреки все еще не исчерпали себя, а реального выхода из сложившейся ситуации по данному вопросу так и не было найдено.

Международные организации имеют своей целью не демонстрацию своей военной, политической силы, а поддержание мира и порядка. Однако, Украинский кризис ярко проиллюстрировал несостоятельность крупнейших международных организаций в ситуации дестабилизации одного из значимых регионов. В контексте конфликта, каждый из заинтересованных акторов действовал исходя из своих геополитических, экономических и других интересов, стараясь нивелировать позицию оппонента. Более того, велась массированная информационная война, в своих лозунгах затрагивающая, в том числе, и организации, подобные НАТО.

Как показывает сложившаяся практика международных отношений, при возникновении острой конфликтной ситуации, которая прямо или косвенно затрагивает интересы России и США, сотрудничество нашего отечества с блоком НАТО по урегулированию вопроса не развивается, а напротив приостанавливается. Примерами таких действий может выступать заявление о прекращении военного и гражданского сотрудничества в ответ на действия России на Крымском полуострове в ходе Украинского кризиса[3], подобные действия со стороны Альянса по заморозке Совета РФ – НАТО в ходе конфликта в Абхазии в 2008 году[4]. Ввиду этого, можно констатировать, что когда ситуация напрямую затрагивает интересы России, которая, в свою очередь, предпринимает активные действия по их защите, Альянс не предпринимает попыток найти точки соприкосновения в ходе двустороннего диалога, прийти к компромиссному решению. Такие действия по своей ультимативности напоминают методы холодной войны, когда «советская угроза» (для противостояния которой и была создана организация) понималась как абсолютное зло, а продвижение влияния западных демократий – как единственно верные альтернативные действия. Без сомнения, такое сравнение весьма гиперболизировано, но некоторое сходство в методах решения возникающих проблем на международной арене шестидясетилетней давности прослеживается. Как показывает практика последних Украинских событий, за неполных 25 лет существования относительно гомогенного в плане политических режимов континента, мы так и не научились выстраивать конструктивный диалог для поддержания мира на континенте. Здесь можно отметить и феномен «исторического недоверия», и формирование «образа врага» каждой из сторон, и неравенство военных сил. В этом круговороте исторических обид, связанных, в частности, с расширением НАТО на Восток при клятвенных заверениях об обратном, данных устно М. Горбачеву Дж. Брейкером в 1990 году[5] (которое, в прочем отрицается представителями Альянса в настоящее время[6]), а так же сохраняющегося сознания цивилизационного противоборства, налаживание эффективного сотрудничества представляется весьма затруднительным.

На совместном заседании Совета Россия – НАТО в 2010 году были обозначены основные направления сотрудничества, в частности, в областях, включающих борьбу против терроризма, кризисное регулирование, нераспространение оружия массового уничтожения, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия, ПРО ТВД, поиск и спасание на море, борьба с пиратством, урегулирование ситуации в Афганистане, сотрудничество между военными и чрезвычайное гражданское планирование и реагирование[7]. На этом заседании так же было отмечено, что улучшению отношений между Альянсом и Россией будет способствовать решение вопросов, взгляды по которым расходятся. В рамках встречи, главы государств и правительств стран – членов СРН, договорились о дальнейшем расширении и углублении диалога и практического сотрудничества РФ – НАТО. Такие действия по мнению представителей делегации, способствует поддержанию мира на североатлантическом пространстве и за его пределами.

Таким образом, направления сотрудничества, неоднократно заявленные обеими сторонами, носят действительно миротворческий характер. В официальных документах Альянса, равно как и в публикациях по итогам совместных встреч, звучат помпезные лозунги о мире, согласии, сотрудничестве и объединении усилий в борьбе с глобальными мировыми угрозами. Все это, так или иначе, имеет право на существование лишь до того момента, пока не затронуты интересы одной из сторон. В условиях кризиса и борьбы за сферы влияния на какой либо территории, все договоренности сводятся на нет, а сотрудничество по нейтральным вопросам оказывается не так уж важно.

Для эффективного сотрудничества по важным направлениям международной безопасности, необходимо соблюдение норм международного права всеми сторонами. Так, в военной операции в Косово в 1999 году, осуществления наземной операции в Ливии (при санкционировании лишь воздушной операции) и других болевых точках мировой истории, Альянс, без оглядки на мандат ООН, агрессивно отстаивал свои геополитические интересы. В разные периоды существования постсоветской России, слабая реакция на столь грубое нарушение международных норм и институтов международного права в целом обуславливалась различными факторами, а числе которых можно назвать общую экономическую и военную слабость России (в случае с Косово и Ираком), нерешительность политических лидеров (в случае с Ливией) и другие объективные обстоятельства. В свою очередь Россия, при осуществлении действий на Крымском полуострове в ходе Украинского кризиса 2013 – 2014 гг., так же не стремилась к международному диалогу, предпочитая действовать с опорой на сугубо индивидуальные интересы. Таким образом, для эффективного сотрудничества РФ – НАТО в рамках острых политических, военных кризисов, необходимо строгое соблюдение норм международного права. Причем подобные требования актуальны как для  Альянса, так и для России в равной степени в ходе последних событий.

Таким образом, перспективы сотрудничества России и НАТО в сложившейся международной ситуации являются весьма туманными. С одной стороны, достигнут ряд договоренностей о противодействии мировым угрозам, таким, как терроризм, пиратство, ядерное нераспространение и другие. Однако, совместная работа и по этим направлениям ведется весьма вяло и не отличается продуктивностью. В то же время, даже эти совместные шаги сходят на нет при пересечении национальных интересов на геополитическом пространстве. В этом отношении, весьма показательным является пример последних событий Украинского кризиса, а так же войны в Грузии шестилетней давности. Стороны, вопреки громким заявлениям, не готовы идти на взаимные уступки, садиться за стол переговоров. Так же игнорирование норм международного права с обоих сторон иллюстрирует кризис всей послевоенной системы международных отношений в целом, в том числе, по линии сотрудничества России и Альянсом. В этих условиях, дальнейшая совместная работа по поддержанию мира и безопасности на континенте представляется весьма туманной. Украинский кризис выявил большое количество изъянов, ставящих под сомнение состоятельность международного сотрудничества в целом и Совета РФ – НАТО в частности.



[1] Белоус В.С. Проблемы повышения эффективности участия России в совете Россия-НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 4. С. 3-15.

[2] Терехов А. Лиссабонский успех России и НАТО // Независимая газета. 22.11.2010.

[3] НАТО приостанавливает практическое сотрудничество с Россией. Интерфакс, 1.04.2014 URL: http://www.interfax.ru/world/368837

[4] Россия подтвердила информацию о прекращении сотрудничества с НАТО. Лента.ру, 21.08.2008 URL: http://lenta.ru/news/2008/08/21/confirm/

[5]  Bild-medienpreis der einheit für Michail Gorbatschow «Die Deutschen waren nicht aufzuhalten» , 2.04.2009 URL: http://www.bild.de/politik/2009/bild-medienpreis/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten-7864098.bild.html

[6] НАТО - Путину: никто не обещал не идти на восток // BBC, 18.04.2014 URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/04/140418_nato_putin_reaction.shtml

[7] Совместное заявление Совета Россия–НАТО // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/ref_notes/789

blog comments powered by Disqus