ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

04.05.2016Ксения Головина, Томск

«Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?» - Конкурсная работа.

Головина Ксения
магистрантка 2 курса

Отделениямеждународных отношений
Исторического факультета
Томского государственного университета
г. Томск

                                                                             

Кризис системы европейской безопасности:
возможности для взаимодействия или риск конфронтации?

            Стоит признать, что настоящий кризис в Европе обладает системностью, для которой характерно как внутреннее, так и внешнее измерение. Европейский союз, будучи одним из ключевых акторов современных международных отношений, являет собой исключительный пример объединения, в рамках которого, несмотря на неоспоримые успехи в области социально-экономической интеграции, до сих пор не до конца согласованы позиции государств-членов по вопросам внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). Опора стран-членов Евросоюза на национальные интересы, неготовность делегирования полномочий по данному вопросу на общеевропейский уровень, возникновение неоконвенциональных угроз, а также отсутствие обновленной Европейской стратегии безопасности, отвечающей задачам, которые стоят перед ЕС и мировым сообществом в целом, являются негативными факторами кризиса системы европейской безопасности. Так что же ждет Европу: угроза эскалации внутренних противоречий или неизбежность координации усилий перед общими вызовами?

Ограниченность военного потенциала, объясняемая отсутствием у Европейского союза собственных военных инструментов обеспечения безопасности, предопределила доминирование военного фактора НАТО в архитектуре европейской безопасности. Признание решающего вклада США в рамках НАТО в процесс европейской интеграции и обеспечения безопасности, зафиксированное в Европейской стратегии безопасности 2003 г., на мой взгляд, осталось в прошлом [1,2]. Появившись во время идеологической и геополитической борьбы между СССР и США, Североатлантический альянс автоматически утрачивает свою дееспособность перед лицом нового, современного, динамично развивающего мира. Следовательно, можем ли мы говорить о том, что членство в таком традиционном военно-политическом блоке, как НАТО, и его укрепление остаются и на сегодняшний день гарантом безопасности для европейских стран-членов Альянса? Очевидно, что нет. Причиной тому является принципиальное изменение угроз, стоящих перед Евросоюзом.

Думаю, не может подлежать сомнению тот факт, что Европейская стратегия безопасности 2003 года перестала отвечать контексту современной безопасности ввиду обозначенных в ней угроз, целей и инструментов обеспечения на европейском континенте. Данная стратегия, в которой терроризм, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ), региональные конфликты, слабая государственность и организованная преступность определены в качестве основных угроз, теперь лишь отчасти соответствует современной обстановке глобальной и международной безопасности [3]. В связи с этим текущая работа внешнеполитической службы Евросоюза во главе с Федерикой Могерини по разработке Европейской глобальной стратегии в области ОВПБ представляется объяснимым и вполне закономерным шагом.

В условиях глобализации открытость государственных границ, с одной стороны, способствует развитию торговли, технологическому обмену, привлечению инвестиций и развитию человеческого капитала, и, с другой стороны, становится источником дестабилизации внутренних и внешних аспектов безопасности.

Современная архитектура европейской безопасности сталкивается с глобальными вызовами, связанными с новыми игроками, способными пересекать государственные и национальные границы ввиду своей исключительной природы – сетевого и негосударственного характера. Таким образом, во избежание эскалации кризиса на европейском континенте в Европейской глобальной стратегии безопасности должна быть адекватно обозначена общая позиция государств-членов по отражению новых, транснациональных угроз.

Во-первых, это касается вызовов, исходящих от негосударственных образований (ИГИЛ/ДАИШ, Аль-Каиды и ее группировки «Джабхат ан-Нусра») и связанных с распространением идей исламского экстремизма, дестабилизации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке и вероятностью попадания ядерного оружия в руки террористов. Во-вторых, исходя из признания беспрецедентного на сегодняшний день уровня межгосударственной взаимозависимости [1,2], Европейский союз должен принять единую позицию по отношению, в частности, к Ливии и Сирии – странам, в которых уровень государственной нестабильности оценивается высоко и критично соответственно [4]. Нахождение путей решения миграционного кризиса, охватившего страны Европы и ставшего самым крупным миграционным бедствием со времен Второй мировой войны, недостижимо без комплексного подхода Евросоюза и остальных акторов мировой политики (в частности, Турции как лидера Каспийского региона). В-третьих, процветание европейских стран напрямую зависит от способности государств-членов ЕС найти консенсус для реализации общих усилий по предотвращению угроз кибербезопасности и распространения инфекций и болезней, не знающих понятия национальных границ.

По последним оценкам Председателя Европарламента Мартина Шульца, Евросоюз никогда прежде в своей истории не находился перед лицом столь многочисленных проблем, угрожающих «взорвать» ЕС изнутри [5]. Задача снижения рисков конфронтации между членами ЕС особенно актуализируется на фоне следующих событий: кризиса еврозоны, феномена «усталости от расширения», вероятности выхода Великобритании из ЕС, сохраняющегося дисбаланса между Севером и Югом, потери Германией статуса лидера Евросоюза. Проблемы внутри ЕС многократно осложняются непрекращающимся наплывом беженцев из стран Ближнего Востока, протестами, периодически происходящими на Балканах, а также неурегулированным кризисом на Украине и дополнительной головной болью, связанной со слабой государственностью в Республике Молдова.

На фоне нарастающего влияния евроскептиков, пересматривающих преимущества членства тех или иных государств в Евросоюзе и/или отрицающих жизнеспособность идеи углубления и расширения европейской интеграции как таковой, в процессе разработки новой европейской стратегии безопасности представляется очень важным достижение политической привлекательности. Под этим я подразумеваю неизбежность достижения европейцами взаимодействия по данным вопросам непосредственно с позиций политической воли государственных лидеров Евросоюза. В условиях отсутствия у ЕС собственной армии и установки от отказа применения силы вне НАТО Европейскому совету требуется расширить набор военно-политических инструментов общей политики безопасности и обороны (ОПБО). Наравне с уже существующей практикой организации совместных экспертных проверок могут быть одобрены меры по обмену разведданными, сотрудничество по линии спецслужб и правоохранительных организации.

Глобальный характер угроз и вывозов, стоящих, в том числе, перед европейскими государствами, отрицает саму вероятность их решения усилиями одной страны или объединения, каким бы объемом экономических ресурсов и военно-политическим потенциалом они ни обладали. Противостоять этим угрозам в рамках устаревшего Североатлантического альянса вряд ли получится, хотя бы ввиду того, что создавался он при совершенно других исторических условиях. Современные трансформационные изменения в архитектуре глобальной и европейской безопасности диктуют новые требования к ее адаптации и адекватному реагированию на общие вызовы.    

С учетом возможного риска конфронтации между государствами-членами Евросоюза, существования центробежных тенденций и повышения уровня евроскептицизма касательно будущего европейского интеграционного проекта, позволю себе прийти к выводу о том, что нынешний кризис – это исторический шанс для формирования новой и более эффективной системы безопасности.        Нам удивительно повезло быть свидетелями структурных изменений в системе международной безопасности, предопределенными ранее никогда не существовавшими вывозами и угрозами. Предугадать, какими будут принятые меры по обеспечению европейской безопасности, пока не представляется возможным. Однако одно из альтернативных предложений по решению проблем национальной безопасности было выражено в недавно опубликованной статье бывшего министра иностранных дел Российской Федерации и президента Российского совета по международным делам Игоря Иванова. Будучи связанными тесными обязательствами внутри блока НАТО, европейские страны лишены возможности оперативно реагировать на конкретные проблемы безопасности в данный момент. Ссылаясь на успешный послевоенный опыт Финляндии и Швеции в реализации политики нейтралитета, или внеблокового участия, И. С. Иванов приходит к выводу о том, что неотъемлемым элементом новой системы международной безопасности должна стать свобода действий государств, достижимая исключительно вне военно-политических блоков [6]. Так или иначе, какими бы ни были принятые меры, кризис европейской безопасности создает перспективы для международного и глобального сотрудничества на, вероятно, принципиально новых условиях.

Список источников и литературы

1, 2. Безопасная Европа в мире, который должен стать лучше: Европейская стратегия безопасности, Брюссель, 12 декабря 2003. URL: http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIRU.pdf (дата обращения: 01.03.2016).

3. A Global Strategy for the European Union. Why a new strategy? URL: https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union (дата обращения: 02.03.2016).

4. Fragile States Index 2015. Assessing State Fragility in 2015. P. 7. URL: http://library.fundforpeace.org/library/fragilestatesindex-2015.pdf (дата обращения: 28.02.2016).

5. Мартин Шульц: «ЕС может взорваться, не нужно истерики» URL:  http://ru.euronews.com/2016/02/26/most-dangerous-situation/ (дата обращения: 27.02.2016).

6. И.С. Иванов «Как обеспечить национальную безопасность в XXI веке?» URL:  http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7240#top-content (дата обращения: 10.02.2016).

blog comments powered by Disqus