ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

05.06.2017

Иулиания Сидоренко, Европейская безопасность: основные вызовы и перспективы

Сидоренко Иулиания,
студентка 2 курса
отделения международных отношений
Национального исследовательского
Томского государственного университета
г. Томск

«Европейская безопасность: основные вызовы и перспективы»

ООН была создана не для того, чтобы создать на земле рай,
а для того, чтобы человечество не оказалось в аду
[1]

С. В. Лавров

На протяжении XX века безопасность европейского континента неоднократно подвергалась серьёзным угрозам. Две мировые войны с промежутком всего в 25 лет, а затем и «холодная война», разделившая Европу и мир на два конфронтационных идеологических лагеря. Несмотря на наличие специальных организаций по обеспечению безопасности в Европе и мире (Лига Наций с 1919 г, ООН с 1945 г., НАТО с 1949 г. и т.д.), за прошедшее столетие ни одна из них не показала себя достаточно эффективной, чтобы предотвратить нарастающие конфликты и противоречия. Именно поэтому основным вызовом для европейских стран как в XX, так и в XXI веке стала разработка по-настоящему действенных механизмов регуляции международных конфликтов и обеспечению безопасности в мире и в Европе.

С ходом времени и с усложнением международных отношений разнообразие структурных элементов понятия «европейская безопасность» заметно расширилось. Военные факторы больше не играют ведущей роли (как это было ещё в 1980-х гг.), наряду с ними в понятие включаются: сохранение ядерной, энергетической, информационной безопасности, защита окружающей среды, борьба с международным терроризмом, преступностью и так далее. [2] Система безопасности современной Европы полагается уже не на концепцию баланса сил и интересов, как долгое время прежде, а на приверженность государств единым ценностям и единым ключевым принципам внешней политики, утвержденным в большинстве своём уставом ООН [3]. Среди них: уважение и неприкосновенность суверенитета и территориальной целостности всех стран, право всех стран на самостоятельное ведение внешней политики, соблюдение всеми странами основополагающих прав и свобод своих граждан, и т.д. [4] Иными словами, все европейские государства без исключения берут на себя ответственность и становятся гарантами европейской безопасности, в той или иной мере зависящей от проводимой ими внешней политики.

Объединение европейских стран в 1993 году в транснациональную организацию «Европейский Союз» было шагом к созданию той самой новой системы коллективной безопасности, которая строится на принципах международного права, беспрекословного соблюдения устава ООН и добровольного сотрудничества европейских государств. Однако, несмотря на это, в условиях сегодняшнего международного положения мы становимся свидетелями развития целого ряда международных проблем: Украинский кризис, Сирийский конфликт, беспрецедентный миграционный наплыв в Европу, новые бесчисленные угрозы со стороны международного терроризма. При этом отношения государств внутри Европейского союза далеко не всегда можно охарактеризовать как «сотрудничество», а разногласия и взаимные резкие обвинения представителей стали неотъемлемой частью всех заседаний ООН.

В сложившейся ситуации все существующие международные и локальные кризисы, а также поиск путей их разрешения ставят европейские государства перед неизбежным выбором: придерживаться самостоятельной внешней политики в угоду национальным интересам (школа «Realpolitik») или продолжать курс на сближение и обеспечение коллективной европейской безопасности? Не менее сложным и даже ультимативным этот вопрос делает тот факт, что существующие вызовы европейской безопасности требуют от государств кардинально разной реакции. В качестве примера идеально подходит проблема миграционной европейской политики: данный вопрос вполне может считаться вопросом внутренней политики каждого европейского государства в отдельности, т.к. последствия огромного миграционного притока влияет непосредственно на жизнь граждан страны и, соответственно, должны быть урегулированы правительством исключительно в их интересах. Однако с другой стороны, обстоятельство вхождения в транснациональную организацию (в данном случае «Европейский союз») подразумевает под собой ряд ограничений и обязательств, например, придерживаться единой внешнеполитической линии с другими членами ЕС. В этом случае, если большинство стран поддерживают доброжелательную и открытую политику в отношении мигрантов, то, несмотря на последствия для своего населения и внутренней политики, государства обязуются её поддерживать.

Учитывая более чем двадцатилетний опыт существования Европейского союза, правительства некоторых входящих в него стран стали осознавать, что участие в ЕС приносит больше негативных последствий для их национальных интересов (например, экономической составляющей), нежели позитивных (гарантии коллективной безопасности, сотрудничества и пр.). Впоследствии, мы имеем первый прецедент выбора в пользу самостоятельной политики, получивший название «Brexit». Вопреки мнению огромного количества экспертов-сторонников сохранения целостности ЕС и руководствуясь традициями многолетней политики изоляционизма, новое правительство Великобритании приняло решение о выходе из Евросоюза. Несмотря на серьёзные экономические и политические последствия, такой ведущий член ЕС, как Великобритания предпочёл прозрачным перспективам новой системы европейской безопасности твёрдые принципы школы реальной политики.

Ещё одним аргументом в пользу неэффективности новой системы безопасности Европы, несомненно, являются и российско-американские отношения. Взаимодействие двух огромных государств-членов ООН, входящих на постоянной основе в Совет Безопасности ООН и немалым образом влияющих на политику Евросоюза, некоторые эксперты сейчас характеризуют как «новую холодную войну» [5]. Стоит ли говорить о растущей напряженности между США и Россией в связи с политикой в рамках Сирийского конфликта. Однако, как уже было упомянуто ранее, современные международные вызовы требуют от внешней политики государств определённой многогранности, что, разумеется, создаёт сложности для её анализа и политических прогнозов. Например, растущая угроза со стороны международного терроризма один из ярчайших примеров, когда международная ситуация требует от государств объединения перед лицом опасности и разработки совместных эффективных мер по её устранению. Участившиеся случаи террористических атак по всему миру заставляют лидеров даже враждебно настроенных друг к другу государств пренебречь принципами своей национальной политики, сесть за стол переговоров и выработать совместную стратегию по борьбе с общим врагом. Исходя из этого, несмотря на сегодняшнюю натянутость в российско-американских отношениях, вопрос о совместных усилиях по борьбе с террористической угрозой подтолкнул министра иностранных дел РФ С. Лаврова и нового госсекретаря США Р. Тиллерсона встретиться в Москве и обсудить пути улучшения двусторонних отношений.

Так готовы ли государства жертвовать полной самостоятельностью во внешнеполитических вопросах ради обеспечения коллективной безопасности, в том числе и на европейском континенте? На сегодняшний день тенденции в международном положении склоняют экспертов  к отрицательному ответу. Ставший для многих неожиданным выход Великобритании из ЕС вполне мог дать серьёзный толчок к «сепаратистским» настроениям в правительствах государств, входящих в Европейский союз. И уже сейчас мы видим, что идейные настроения начинают оформляться во вполне конкретные политические задачи и проекты. Во Франции, например, где скоро ожидаются новые президентские выборы, они представлены в лице Марин Ле Пен, главы партии «Национальный фронт».  Разумеется, сложно прогнозировать возможность прихода к власти Ле Пен, учитывая, что непопулярность среди большинства политических элит идеи о выходе Франции из ЕС вслед за Великобританией. Это бы означало крах европейского проекта и снова поставило бы Европу перед вопросом об её перспективах и безопасности. Однако опыт недавних политических событий, таких как Brexit и приход бывшего шоумена и бизнесмена Дональда Трампа на пост президента США, наглядно показывают, что в сложившейся международной ситуации просто нет места для однозначных политических прогнозов. Мир сегодня не только становится более глобализированным и интегрированным, но вместе с тем усложняется, а потому становится совершенно непредсказуемым. Остаётся лишь надеяться на то, что, несмотря на качественно новый, усложнённый характер международных вызовов и угроз, государства найдут в себе силы достойно на них ответить и гарантировать непоколебимость европейской и мировой безопасности.

Список источников и литературы:

  1. О. Ерачина Без ООН в мире было бы больше хаоса, считает Лавров [Электронный ресурс] : РИА Новости – Екатеринбург, 2012. – URL: https://ria.ru/world/20121024/906554734.html (дата обращения: 29.03.2017)
  2. Фролова Е.И. Европейская безопасность : новые вызовы и угрозы : автореф. дис. … канд. полит. наук / Е. И. Фролова. – М., 2008. – 24 с.
  3. Устав ООН. // Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1998.
  4. Ю. Румер Россия и Европейская безопасность [Электронный ресурс] : Московский фонд Карнеги. – М., 2017. – 69 с. – URL: http://carnegieendowment.org/files/CP_Rumer2017_web_Rus_final.pdf (дата обращения: 29.03.2017)
  5. Дж. Маркус. Ждет ли мир новая холодная война? [Электронный ресурс] : BBC Русская служба – 2016. URL: http://www.bbc.com/russian/features-37676072 (дата обращения: 03.04.2017)