ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

28.08.2019

Ксения Князева, «Кризис европейской архитектуры безопасности как следствие реформации современного миропорядка»

Князева Ксения Александровна
студентка 3 курса бакалавриата
направления «международные отношения»
Северо-Кавказский федеральный университет
г. Ставрополь 

«Кризис европейской архитектуры безопасности как следствие реформации современного миропорядка» 

Архитектура европейской безопасности в наши дни строится на фундаменте международно-правовой базы, сформировавшейся в новое время. Именно тогда были сформулированы понятия национального государства, определены принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств, заложены основы системы международных отношений, где акторами выступают государства, а двусторонние переговоры были основным механизмом дипломатии. Во второй половине XX в. свою лепту в формирование этой архитектуры внесли США, заложив основы Бреттон-Вудской, а затем и Ямайской международных валютных систем, установив критерии демократии, введя понятия баланс сил и угроз, а также инициировали образование ООН, на площадке которой разворачивались многосторонние переговоры.

Но в современных условиях трансформации системы международных отношений, интенсификации глобализационных процессов, когда протекающие процессы отличаются нелинейностью и непредсказуемостью, когда традиционные территориальные системы перестали быть актуальными, уступая место «сетевым потокам» подобно миграционным процессам, движению капиталов и товаров, циркуляции финансов и энергетических ресурсов, формированию новых логистических сетей и т.п., происходит изменение традиционных функций государства и формируются «сетевые модели управления» или пространственно-территориальные организации [2, 11], что не отражено в должной мере в нормативно-правовой базе.

После краха Советского Союза и слабости РФ в 1990-х гг., когда у альянса не оказалось конкурента, позиции НАТО значительно усилились, но после возращения РФ в 2000-х гг. в «большую политику» НАТО стала воспринимать Россию как опасного конкурента, но, с учетом того, что с ним можно взаимодействовать на своих условиях. Был подписан основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО в 1997 г., и Россия приняла участие в программе «Партнёрство ради мира»[5].

В 2002 г. в ответ на новые угрозы (глобальный терроризм, мировые экономические кризисы, глобализация и регионализация) формат взаимоотношений несколько изменился. Возник Совет Россия-НАТО (СРН) как механизм для консультаций, формирования консенсуса, сотрудничества, принятия совместных решений и проведения совместных действий.

Но после событий весны 2014 г. Россия ассоциируется уже с угрозой, что заметно прослеживается в риторике руководства НАТО. Альянс приостановил все контакты между НАТО и Россией, в том числе сотрудничество в рамках СРН, связи сохранились лишь на уровне послов и выше. Можно предположить, что острота военного противостояния будет только усиливаться, особенно с выдвижением новых стратегий противодействия тому, что НАТО считает новым российским экспансионизмом в Европе [5].

Из вышесказанного вытекает ряд проблем, обусловивших кризис европейской системы безопасности, и основная состоит в несоответствии международно-правовой базы сегодняшним политическим реалиям. На международной арене активно сейчас действуют не только государства, но негосударственные акторы подобно ТНК, межправительственным и неправительственным организациям, террористическим организациям. Количество национальных государств растет, возникают новые центры силы, стремящиеся бросить вызов американскому доминированию и сформировать независимый полюс роста, исключающий гегемонизм. Среди других последствий глобализации – проницаемость границ, постепенная «детерриториализация» политических и культурных идентичностей, которые еще сформировались в рамках национальных государств [1]. Все чаще акторы прибегают к санкциям, экономическим войнам и другим несимметричным внешнеполитическим инструментам. В связи с этим весьма «гибкими» стали понятия невмешательства во внутреннюю политику суверенных государств, «прозрачными» национальные границы, «расплывчатым» значение и роль демократии.

Как их трактовать в условиях функционирования, например, наднациональных организационных структур? Как быть с самопровозглашенными государственными образованиями, которые, с одной стороны, воспользовались своим неотъемлемым правом на самоопределение, а с другой, поставили под угрозу целостность государственных границ того субъекта, в котором расположены? И подобных вопросов у специалистов возникает всё больше. Ведь с каждым годом появляется множество новых тенденций взаимодействия на международной арене и растёт количество новых угроз. Поэтому необходимо обратиться, в первую очередь, к пересмотру и возможной реформации международно-правового фундамента.

Другая проблема, приведшая к кризису европейской системы безопасности, это делегирование Европой ответственности за свою безопасность НАТО. Хотя de-facto, при создании альянса, США были заинтересованы не только в обороне стран Европы. Главными задачами были – очищение зоны своих интересов от социалистической угрозы и пропагандистская политика против СССР. Для европейских держав поддержка была только на пользу, «они получили возможность серьезно экономить на военных расходах», особенно в условиях восстановления экономик после мировой войны [6]. Сейчас США изменяют свою политику в отношении европейских союзников, стремясь снизить нагрузку на свой бюджет за счет сокращения финансирования организаций, в которых играют роль локомотива, а также требуют увеличения доли военных расходов со стороны ЕС на обеспечение своей же безопасности и грозят санкциями Брюсселю, если американские производители вооружений не будут допущены к распределению подрядов Европейского фонда обороны [10].  

На фоне этого члены ЕС стали задумываться о создании собственных военных сил, к чему первой начала призывать Франция. Так, в ноябре 2018 г. президент Франции Э. Макрон предложил создать «общеевропейскую армию», а канцлер ФРГ А, Меркель и президент РФ В.В. Путин поддержали эту инициативу [3, 9]. В мае 2019 г. кандидат на пост главы Еврокомиссии лидер либералов в Европарламенте Ги Верхофстадт предложил ЕС создать единую армию до 2024 г., но многие депутаты высказались критично, поскольку сложно говорить об армии, когда во внешней политике ЕС нет единства [4]. Но, мы полагаем, что в перспективе, подобный серьёзный шаг смог бы трансформировать архитектуру безопасности региона и вывести отношения НАТО и РФ на новый уровень.

Инициативу создания единой европейской армии активно поддерживают страны Прибалтики и Польша, которые, в силу своего исторического прошлого, когда они были частью Российской империи и в период СССР, когда утратили суверенитет, видят лишь угрозу с российской стороны, особенно в отношении реализации «крымского сценария» на их территории.

Негативный образ России, пропагандируемый НАТО среди европейских стран, даёт возможность альянсу осуществлять деструктивные шаги в отношении к ней. Расширение на Восток вопреки собственным обещаниям тому подтверждение. Главным результатом стала усилившаяся конфронтация. Запад никак не может принять тот факт, что миропорядок давно изменился в сторону многополярности, что РФ – это равный партнёр, имеющий свои законные интересы, как и многие другие влиятельные акторы на международной арене [6]. Хотя США всё ещё и являются сверхдержавой по совокупности показателей, многие региональные игроки догоняют их по отдельным направлениям деятельности, а по прогнозам экспертов, в ближайшие годы даже опередят.

Несмотря на это, внутри блока антироссийские настроения только усиливаются. Радослава Стефанова, глава секции отдела политики и политики безопасности НАТО, полагает, что «налаживание диалога невозможно, пока Россия не признается в нарушении международного права». Плюс ко всему, озвучивалась мысль, что с российской стороной сложно сотрудничать из-за её упорного сопротивления выдвигаемым против неё обвинениям со стороны международного сообщества. Здесь возникает вопрос – а возможно ли вообще хоть какое-то продуктивное взаимодействие с позиции обвинителя и обвиняемого? Складывается впечатление, что единственное чего добиваются натовские коллеги – это публичной экзекуции российского достоинства, а не налаживания диалога. Но нужно не забывать тот факт, что европейская безопасность невозможна без участия России, что уже продемонстрировали две мировые войны.

Исходя из этого, политика блока, диктуемая американскими лидерами, приводит к кризису не только архитектуры европейской безопасности, но глобальной. На сегодняшний день сотрудничество РФ – НАТО прекращено окончательно [8], взаимодействие НАТО – ЕС пока существует, но при сохранении подобных тенденций в поведении США и оказании давления на Европу, идея собственной армии со временем получит новое дыхание. И, возможно, развитие такого сценария пойдёт на пользу в преодолении существующего кризиса. Ведь если ЕС выйдет из зоны зависимости от США, то правительства европейских государств смогут по-новому взглянуть на отношения с Россией, так как они осознают её значение в регионе уже сейчас. Или, например, если США примут существующую трансформацию миропорядка и смогут пойти на налаживание диалога с Россией. Тогда, возможно, прекратится антироссийская пропаганда, и начнутся реальные действия по построению надёжной системы европейской безопасности.

Библиография:


1. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.
2. Smith N. Remaking Scale: Competition and Cooperation in Pre-National and Post-National Europe // Competitive European peripheries. – Berlin: Springer, 1995. – P. 59-74.
3. Европа решилась вслух заговорить о собственной армии [Электронный ресурс] // Официальный сайт новостного агентства Sputnik. 14.11.2018. URL: https://ee.sputniknews.ru/politics/20181114/13705413/evropa-reshilas-sobstvennoj-armii.html (дата обращения: 09.06.2019).
4.  Единая армия не спасет Евросоюз от русских – экс-премьер Бельгии [Электронный ресурс] // Официальный сайт сетевого издания «Царьград». 04.05. 2019. URL: https://tsargrad.tv/news/edinaja-armija-ne-spaset-evrosojuz-ot-russkih-jeks-premer-belgii_197737 (дата обращения: 29.05.2019).
5. Истомин И.А., Болгова И.В., Соколов А.П., Аватков В.А. «Знак качества» или «чёрная метка»? НАТО как маркер статуса государств // Вестник МГИМО – Университета. – 2019. – №65(2). С. 57-85.
6. Караганов С. Постфактум к 70-летию. Дальнейшие отношения с НАТО России предстоит строить прежде всего на основе жесткого реализма [Электронный ресурс] // Официальный сайт сетевого издания «Российская Газета». 21.04.2019. URL: https://rg.ru/2019/04/21/karaganov-otnosheniia-s-nato-nado-stroit-na-osnove-zhestkogo-realizma.html (дата обращения: 07.06.2019).
7.  Коровин В. Почему развал Североатлантического альянса неизбежен [Электронный ресурс] // Официальный сайт аналитического портала «Gеополитика.ru». 24.05.2018. URL: https://www.geopolitica.ru/article/natoelo-pochemu-razval-severoatlanticheskogo-alyansa-neizbezhen (дата обращения: 09.06.2019).
9. МИД России сообщил о прекращении сотрудничества с НАТО [Электронный ресурс] // Официальный сайт независимого издания «DonPress». 26.02.2018. URL: https://donpress.com/news/26-02-2018-mid-rossii-soobshchil-o-prekrashchenii-sotrudnichestva-s-nato (дата обращения: 06.06.2019).
10. Сивашенков А. Почему единая армия Евросоюза остается утопией [Электронный ресурс] // Официальный сайт сетевого издания «Forbes». 12.11.2018. URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/369021-pochemu-edinaya-armiya-evrosoyuza-ostaetsya-utopiey (дата обращения: 10.06.2019).
11. Соединенные Штаты требуют прикрыть оборонную программу ЕС [Электронный ресурс] // Официальный сайт новостного агентства Sputnik. 16.05.2019. URL: https://ee.sputniknews.ru/politics/20190516/16262306/Soedinennye-Shtaty-trebuyut-prikryt-oboronnuyu-programmu-ES.htmlhttps://ee.sputniknews.ru/politics/20190516/16262306/Soedinennye-Shtaty-trebuyut-prikryt-oboronnuyu-programmu-ES.html