ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

22.06.2015

Кочедыков Иван, г. Москва

 

Конкурсная работа

Всероссийский конкурс рефератов и эссе не тему:
«Новые тенденции в формировании архитектуры европейской безопасности
в контексте «Украинского кризиса»

Кочедыков Иван
Студент магистратуры
Факультета социальных наук
Московской Высшей Школы Социальных и Экономических Наук
г. Москва

 Проблема Крымского мира.

Несмотря на продолжающие боевые столкновения на Донбассе, даже при достигнутых Минских Соглашениях, латентно продолжает существовать проблема Крыма. Проблема заключается в том, что никто не признал присоединение или аннексию Крыма к России(ей). В то же время Россия не может отпустить Крым. Создается патовая ситуация. Данное эссе посвящено теоретическому рассмотрению этой проблемы в контексте более широкой евразийский безопасности, делается попытка предложить мирное решение этой проблемы.

Классики теории международных отношений исходили из необходимости поиска мира. В частности, Томас Гоббс писал: «первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему. Но если мы не можем найти мира, то вступает вторая его часть сводящееся к праву защищать себя всеми возможными средствами.»[1]  Кант отталкиваясь от посылок Гоббса пришел к выводу, что мир, тем более вечный мир будет достигнут в конечном итоге – либо как мир народов, либо как мир надгробий.  Иммануил Кант писал, что единственным возможным способом выйти из состояния войны будет отказ государствами от собственной ничем неограниченной свободы, от постоянной армии ради своих же интересов, и образовать государство народов (civitas gentium), которое со временем охватит всю планету[2]. Иначе говоря, государствам надо самим измениться изнутри. Об этом то писал и классик реализма Ганс Моргентау.[3] Если внутри политических границ нет понимания своей общности, общности исторической судьбы, общего понимания чести и справедливости, то такое государство будет склонно к войне и насилию не только внутри себя, но и вовне.   

Через эту рамку теперь можно обратиться к конфликту на Украине. События 2013-2015 безусловно являются трагедией для всех нас. Корни этой трагедии лежат не вне, как часто пытаются показать пропагандисты как с украинской, так и с русской стороны, а внутри Украины. Люди не смогли договориться даже о такой базовой вещи как язык. Опыт советской жизни, когда впервые Украина получила некие политические границы был предан забвению. Герои, выдвигаемые властью, не находили поддержки у населения. Не возникало понимания своей общности. Революция достоинства была радикальным ударом по слабому украинскому проевропейскому консенсусу. Крым, считавшийся самой прорусской территорией в составе Украины в марте, вышел из состава Украины и присоединил к себе Россию.[4]  Это был очередной случай, когда риторика опередила политику и повлияла на решение.  Восточные области желали того же, однако, второй раз такая история пройти не могла. Потому на Донбассе мы видим эскалацию конфликта, в том числе воспринимаемую и в качестве мести за Крым.

Присоединение Крыма воспринимается во всем мире, даже ближайшими союзниками как агрессия, как действие, направленное против установления мира. Европейские лидеры не признают присоединение Крым. [5] Также и официальные документы НАТО говорят о том, что присоединение Крыма никогда не будет признано. [6] И в Кантианской перспективе это рационально и правильно. Присоедините территории ведет к войне, которая ведет к тому миру, что закончится безмолвным покоем над могилами. Крым становится первым прецедентом присоединения территории в постсоветской истории, что может изменить весь мировой баланс. Некоторые российские политологи уже выступили с публикациями, что время нового мирового порядка пришло.[7] И это пугает международное сообщество. Впрочем, и российскую элиту это также пугает.  Сильнее ситуацию усугубил официальный российский фильм «Крым – возвращение на Родину», где были произнесены слова о ядерном оружие. Даже если они там были для красного словца, все равно это был крайне тревожный знак для всех лиц, ответственных за принятие решений.

Но в тоже время присоединение Крыма воспринялось положительно большинством россиян и подавляющим большинством крымчан, о чем свидетельствуют данные соцопросов. И это создает определенное напряжение, прямо влияющее на международную безопасность и возможность мира. Если кто-то из российских политиков, ответственных за принятие решение решит передать Крым обратно Украине, то он как минимум может лишиться своего поста, как максимум получит взрыв народного недовольства и гнева, массовые беспорядки, протестную мобилизацию. И это не является решением проблемы обеспечения мира. 

Экономически Крым – это дотационный, курортный регион, и местные жители не понимают, как он будет жить в составе преддефолтной, разодранной войной Украиной после года под денежным дождем из российского федерального бюджета. Во-вторых, Крым стал свободной экономической зоной в России. В-третьих, у местных жителей есть опасения, что в случае возвращения в состав Украины радикальные националисты приедут в Крым и начнут наказывать «кацапов» за их русский выбор, Прецеденты с так называемым «поездом дружбы» были в 1992 году. [8] Также были угрозы с переселением русских жителей Крыма в другие области.[9] В-четвертых, у местного населения появился опыт создания ополчения, вооруженных отрядов. К тому же были отработаны каналы  массовой народной мобилизации. В-пятых, это мобилизация может приобрести этнический характер, что потенциально может привести к этническим чисткам. В-шестых, есть бюрократическая инерция. Целый год чиновники переходили на новые системы документооборота, учили новые стандарты и кодексы В случае присоединения эти усилия будут потрачены зря? Местная бюрократия будет пребывать в состоянии рессентимента и саботировать указания и постановления. Если же их уволят и заменят лояльными чиновниками из других украинских областей, это будет восприниматься как оккупация в-седьмых, вся местная элита опасается за судьбу своих активов как экономических, так и политических. Потому будет сопротивляться возвращению в состав Украины. Иными словами, считается, что никто не может дать гарантии безопасности и процветания крымчанам в случаи возвращения в состав Украины. Мера страха на полуострове очень велика.

Влияние международного сообщества в лице западных стран на стороне Украины, то есть помощь в возвращении Крыма в украинскую гавань также не принесет своей пользы из-за обилия антизападных настроений в России и в Крыму, что можно наблюдать в социальных сетях. Подобное вмешательство будет расценено как оккупация, навязывание гедонистических ценностей, и так далее по списку всего самого плохого и ужасного. Доверия к международным институтам вроде ООН также не имеет место, так как считается, что они «пляшут под дудку США».

Потому в данный момент возвращение Крыма в состав Украины невозможно. И это остается потенциальной проблемой возможной войны, насилия. Складывается патовая ситуация, ситуация трагедии, когда решение ради мира приведет к войне. Но, есть, на мой взгляд, решение, которое может привести к миру и решить крымский вопрос.  Решение проблемы через международное сообщество, но евразийское, как бы скептически оно не воспринималось.

Речь идет о том, чтобы вывести Крым из состава России, но не передавать Украине, а сделать его подмандатной территорий Евразийского Союза. В настоящее время это квазиконфедеративное образование практически не имеет силы. Члены союза выступают за экономическую интеграцию.  Однако, если мы хотим мира, мира для всех, демократического развития, то возможно создание коллективного политического органа в этом союзе, который будет решать и отвечать за судьбы Крыма. Крым станет общим регионом большого союза государств. Естественно, что в нем сохранится влияние России, но другие страны будут его уравновешивать. 

Почему это может сработать?

Дело в том, что Крым воспринимался жителями как часть большого имперского пространства. Возможно, и это общее евразийское пространство будет восприниматься подобным же образом.

Политическая система на полуострове должна быть реформирована так, что местные власти будут не пришлыми людьми, встроенными в вертикаль, а именно местными выбранными достойными людьми. Часть администрации, прежде всего полиция должна быть представлена контингентом из всех стран Евразийского союза. Возможно, введение института шерифа в сельских областях.  Это даст крымчанам политическую опору на собственные силы.

Если к этому добавить потенциальную экономическую помощь и инвестиции, то крымчане успокоятся и будут уверены относительно своего будущего. Полуостров станет зоной коллективной евразийской безопасности.

Союз и его члены получат больший политический вес, сплотятся под гуманитарным знаменем борцов за мир.

Остается проблема Украины. Украинские представители должны быть допущены в комитет по мандатному управлению Крымом, пусть хоть и на правах наблюдателей. Таким образом, разделяя ответственность за судьбу полуострова.

Конечно, это решение кажется утопичным, но оно решает проблему как не сорваться в войну, сохранить мир, сохранив лицо для всех сторон. Возможно, что идеологическое восприятие себя как части большого постсоветского сообщества вместе с экономической помощью, программами развития приведут к становлению более безопасной и стабильно развивающейся Европы и Азии.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)    Гоббс Т. Левиафан».   [Электронный ресурс] // http://kant.narod.ru/leviath.htm

2)    Кант И.  К вечному миру ».   [Электронный ресурс] //http://www.civisbook.ru/files/File/Kant_K_vechnomu_miru.pdf

3)    Lebow R. N. Classical Realism // International relations theories. Discipline and diversity eds Timm Dunne, Milja Kurki, Steve Smith. Oxford: Oxford university press, 2013 P. 61-62

4)      Кагарлицкий Б.Ю. Россия, присоединенная к Крыму ».   [Электронный ресурс] //http://rabkor.ru/columns/editorials/2014/03/24/russia-and-crimea/

5)    Меркель: Германия никогда не признает аннексию Крыма ».   [Электронный ресурс] //http://inosmi.ru/world/20150317/226908287.html

6)    Joint statement of the NATO-Ukraine Commission http://nato.int/cps/en/natohq/official_texts_115474.htm?selectedLocale=en

7)    Матвейчев О.,Беляков А.: Крымская весна 30 дней, которые потрясли мир Подлинная история возвращения в «родную гавань» Рассказ очевидцев - М.: Книжный мир 2014, 250 с

8)    «Краще згинути вовком, нiж жити псом» [Электронный ресурс] http://umoloda.kiev.ua/print/84/45/68726

 

__________________________________________________________

[1] Гоббс Т. Левиафан http://kant.narod.ru/leviath.htm

[2] Кант И.  К вечному миру http://www.civisbook.ru/files/File/Kant_K_vechnomu_miru.pdf

[3]  Lebow R. N. Classical Realism // International relations theories. Discipline and diversity eds Timm Dunne, Milja Kurki, Steve Smith. Oxford: Oxford university press, 2013 P. 61-62

[4] Кагарлицкий Б.Ю. Россия, присоединенная к Крыму  http://rabkor.ru/columns/editorials/2014/03/24/russia-and-crimea/

[5]http://inosmi.ru/world/20150317/226908287.html

[6] http://nato.int/cps/en/natohq/official_texts_115474.htm?selectedLocale=en

[7] Матвейчев О.,Беляков А.: Крымская весна 30 дней, которые потрясли мир Подлинная история возвращения в «родную гавань» Рассказ очевидцев - М.: Книжный мир 2014, 250 с

[8] http://umoloda.kiev.ua/print/84/45/68726

[9] В Киеве мечтают расправиться с крымчанами, как с судетскими немцами в 45-м году http://www.politnavigator.net/v-kieve-mechtayut-raspravitsya-s-krymchanami-kak-s-sudetskimi-nemcami-v-45-m-godu.html            

blog comments powered by Disqus