ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

04.07.2012Ларионов Александр Витальевич, Москва

    "Перспективы сотрудничества России и США в Афганистане".

  Ларионов Александр Витальевич
студент 3 курса факультета МЭ и МП (направление Экономика)
Национального исследовательского университета
Высшая школа экономики ( НИУ-ВШЭ)
гор.Москва

 “Мировой порядок сродни представлению о совершенной конкуренции в экономике, где каждый старается упрочить свое положение, вплоть до монополии”.

США один из главных членов НАТО, именно эту страну по праву можно назвать сверхдержавой 21 века. Одной классификации для термина сверхдержава не существует, однако, на мой взгляд, к сверхдержаве можно отнести страну, которая отвечает следующим признакам:

1)     Страна должна иметь огромные военные возможности, причем речь идет не только о наличии ядерного оружия, но и о способности глобального военного присутствия, которое осуществляется через мощный флот (Такой у США, бесспорно, есть) и наличие военных баз по всему миру.

2)     Способность к гегемонии, способность образовывать собственную сферу влияния.

3)     Создавать экономические возможности, предлагать некую модель развития. США также бесспорно предлагает свою модель развития, и реализовать ее в других странах.

4)     Способность создавать технические новшества.

Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что деятельность США в Афганистане вписывается в концепцию “предложения своей модели развития”, “сохранения собственной сферы влияния”, а также подтверждения своего статуса “сверхдержавы”.

 К 2014 году войска НАТО должны полностью покинуть территорию Афганистана, а это значит, что моджахеды останутся один на один с действующей властью, увеличится количество героина, которое поступает на территорию России. Понимание данного вопроса, а также поиск его решения, может стать фундаментом для крепкого сотрудничество России с блоком НАТО и в частности с США.

“После распада СССР перед НАТО встал вопрос о целесообразности существования военного блока, главной целью которого являлось противостояние «коммунистической угрозе». Было решено изменить курс на решение мировых проблем, которые возникают перед мировым сообществом – борьбу с терроризмом, устранение природных катаклизмов, недопущение локальных военных конфликтов, защиты прав человека во всем мире, сохранение стабильности во всем мире, основным приоритетом которого, в том числе было создание условий сотрудничества между блоком НАТО и Россией.”[1]

Миссия НАТО в Афганистане является проверкой НАТО на прочность, проверка политических и военных возможностей. Цель миссии - стабилизация и реконструкция общественной жизни в Афганистане.

Группировка войск НАТО на 2009 год составляла 71000 солдат из 42 стран. Самая большая группировка приходится на США-34.800, Великобританию- 9.000, Германию- 4,300, Канаду-2.800, Италию- 2.700, Францию-3.100, Нидерланды- 2.100, Польшу-2.000. Как мы видим, бесспорным лидером по количеству военного контингента в Афганистане являются США.

27 марта, 2009 года, президент Америки Барак Обама предложил новую военную стратегию действий войск НАТО в Афганистане. Перед ними ставятся следующие цели:

1)     Уничтожение источников терроризма в этом регионе, снижение их возможностей по организации террористических атак по всему миру.

2)     Создание нового эффективного правительства в Афганистане. Особое внимание уделяется борьбе с коррупцией.

3)     Создание самостоятельных вооруженных сил Афганистана, которые могли бы поддерживать порядок после вывода войск НАТО.

4)     Включение мирового сообщества в достижение намеченных целей. Данный пункт особенно важен с учетом снижения рейтинга доверия к деятельности войск НАТО в Афганистане.

Также можно выделить 5 основных проблем НАТО в Афганистане:

1)     Германия и Франция были против вторжения в Ирак, поэтому наблюдается некоторое снижение активности союзников в войне в Афганистане. США необходимо снова вовлечь их в этот процесс.

2)     Реформы вооруженных сил Афганистана не дают нужных результатов. Армия Афганистана неэффективна и сильно коррумпирована.

3)     Кризис власти в Афганистане.

4)     Войскам НАТО сложно вести антитеррористическую деятельность против моджахедов. В последние годы союзники теряют все больше солдат, чем раньше.

5)     На деньги, полученные от продажи наркотиков, моджахеды финансируют покупку вооружения, а также набор новых солдат. Сейчас страна производит около 90 процентов всего мирового героина.

Война в Афганистане 1979-1989 года показала всю сложность ведения боевых действий в данном регионе. При вторжении в Афганистан СССР планировало провести быструю механизированную войну, однако война была долгой и кровопролитной. Всего Советский Союз потерял больше 15 000 человек. Эта война только усилила экономический кризис в СССР, возможно даже послужило одной из причин развала СССР. (на содержание войск СССР расходовалось около 3 млрд. долларов США ежегодно).

Сейчас войска НАТО столкнулись с той же проблемой - неспособностью закончить эту затяжную партизанскую войну. Причем здесь возникает парадоксальная ситуация. Те моджахеды, которые были подготовлены к террористической, диверсионной деятельности против солдат СССР, теперь ведут эту деятельность против солдат НАТО.

Успешное завершение этой военной компании подтвердит статус США, как сверхдержавы, именно поэтому просто так уйти оттуда не получается. Как говорят китайцы: “США просто могут потерять лицо”.

В данной ситуации главным помощником США может стать именно Россия. Новую армию Афганистана необходимо вооружить, предоставить военную технику. В сложившейся ситуации военная техника РФ представляется наиболее выгодной, так как афганские военные знакомы с ней еще с войны СССР в Афганистане, а значит, отпадает необходимость в обучении. (Более того контракты на поставку запчастей также будет легче  выполнять с учетом более легкого транзита на территорию Афганистана из России.) Для России это отличная возможность для осуществления постоянного экспорта военной техники на территорию Афганистана. Один только контракт на закупку вертолетов МИ-17 принес 600 млн. долларов.

Более того есть возможность использовать советский опыт ведения войны в Афганистане и организации эффективного правительства на территории Афганистана с учетом местной специфики, что могло бы помочь избежать многих ошибок. (К примеру, сожжение Корана на военной базе и т.д.). Также сейчас идет активное обсуждение “точечной российской медицинской интервенции в Афганистан”, что наверняка найдет поддержку среди афганского населения.

Правительство РФ осознает стратегические перспективы от такого сотрудничества. Так правительство РФ 25.06.12 разрешило осуществлять транзит вооружения в Афганистан. Соответствующее постановление подписал председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. Было разрешено использовать не только наземное, но и комбинированный транзит через территорию России. Для России - это некоторая возможность получения “рычага давления” на деятельность войск НАТО в Афганистане. Для НАТО - получение безопасного транзита грузов на территорию Афганистана, что повышает эффективность и безопасность для военных на территории Афганистана.

Сотрудничество с Россией может помочь достичь цели, которые были поставлены в период правления Барака Обамы, а также помочь решить  ряд проблем афганской компании. Осознание внешних эффектов, которые могут быть получены от такого двустороннего сотрудничества может помочь разрешить политические разногласия между РФ и США, а значит и блоком НАТО.

Список использованной литературы:

1)     NATO Mission in Afghanistan: Problems and Prospects, author(s):  Ishtiaq Ahmad, NewYork, February 15-18, 2009.

2)     NATO in Afghanistan: a test of the transatlantic alliance, author(s): Vincent Morelli" and Paul Belkin, 2010 Nova Science Publishers.

3)     Comparing Caveats: Understanding the Sources of National Restrictions upon NATO’s Mission in Afghanistan, author(s): Stephen M. Saideman and David P. Auerswald, International Studies Quarterly (2012) 56, 67–84.

4)     The Soviet experience in Afghanistan: lessons to be learned? author(s): PAUL DIBB, Australian Journal of International Affairs Vol. 64, No. 5, pp. 495_509, November 2010

5)     http://www.ng.ru/politics/2012-07-03/3_kartblansh.html

6)     http://modernpolitics.ru/

 


1)      [1] Россия и НАТО: партнерство или конкуренция, Ларионов А.В., Информационный Центр Международной Безопасности, 2012 http://icisecurity.ru/publications/studenty_i_aspiranty/larionov/


blog comments powered by Disqus