ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

22.06.2015

Латаева Ольга, г. Благовещенск

Конкурсная работа

Всероссийский конкурс рефератов и эссе не тему:
«Новые тенденции в формировании архитектуры европейской безопасности
в контексте «Украинского кризиса»

Латаева Ольга
студентка З курса,
факультет международных отношений,
Амурский государственный университет
г. Благовещенск

В литературе можно встретить много высказываний в пользу того, что система европейской безопасности в том состоянии, в каком она пребывает на настоящий момент, является неэффективной, а украинский кризис – очевидное доказательство ее несостоятельности. Во-первых, к такому положению дел привели существующие противоречия между странами-участницами архитектуры европейской безопасности, обусловленные их различными интересами. Во-вторых, имеет место неслаженность работы организаций,  а также внутренние факторы. В частности, ОБСЕ, изначально создававшаяся как институт коллективной безопасности, испытывает недостаток институционального оформления, так же как и четкого механизма принятия решений. В свою очередь, ЕС ограничен в своих возможностях реагирования на угрозы доминирующей позицией США. Кроме того, осуществление ОВПБ осложняется наличием в ЕС нескольких объединений, препятствующих проведению единой линии ЕС. Таким образом, в настоящее время только НАТО является организацией, способной реально реагировать на традиционные военные угрозы.

По словам главы МИД РФ С. В. Лаврова, «Кризис всей системы европейской безопасности возник не в результате украинских событий, а наоборот, украинские события стали отражением глубинных противоречий, которые накапливались в Евроатлантике, когда после завершения «холодной войны», как было объявлено, были согласованы громкие декларации, что безопасность должна быть равной и неделимой для всей Европы - на деле этого не происходило»[1].

Одним из существенных факторов, воздействующих на формирование архитектуры европейской безопасности, являются взаимоотношения России и НАТО. Взаимодействие России со своими союзниками либо соперниками, находящимися на территории Европы, могут существенно усложнить политическую обстановку в этом регионе.

В некотором смысле современная ситуация перекликается со временем формирования предпосылок «холодной войны». СССР подозревал Запад в критическом отношении к себе, что привело к неуступчивости Советского Союза во внешней политике. В свою очередь, это вызвало напряженность в отношениях с США, что в итоге вылилось в «холодную войну»[2]. Сегодня также отчетливо прослеживается недоверие сторон друг к другу. Очевидно, что расширение границ военного блока другие страны, не входящие в этот блок, будут воспринимать как угрозу своей национальной безопасности. НАТО вплотную подходит к российским границам, что неизбежно создает напряженность. Кроме того, расширение НАТО чревато для России сужением ее геополитического поля. Тем не менее, в 2014 году РФ приняла новую военную доктрину, где указывается, что Москва настроена на «поддержание равноправного диалога в сфере европейской безопасности с Европейским союзом и НАТО»[3].

С другой стороны, некоторые действия России, ее растущая независимость в принятии решений вызывают недовольство США, которые также начинают видеть угрозу собственной безопасности, особенно учитывая накопившийся за годы «холодной войны» багаж негативного опыта. Таким образом, в каком-то смысле стороны уже были готовы к конфликту, и украинский кризис лишь спровоцировал его.

В течение длительного времени между Россией и Западом усиливается разрыв в интерпретации международной обстановки[4]. НАТО рассматривала Россию как потенциального партнера, но российские политики настороженно относились к этой организации. Запад представляет Европу единой, а расширение НАТО и ЕС - залогом стабильности в регионе, тогда как Россия воспринимает расширение НАТО как угрозу. Она также чувствует себя ущемленной, потому что ее не наделяют правом голоса. Когда предложения России в области европейской безопасности встретили противодействие Запада, она восприняла это не как признание их неэффективными, а как попытку остановить российские инициативы. Таким образом, кризис в отношениях между Россией и НАТО назревал давно. Некоторые действия России, касающиеся европейской безопасности, такие как проникновение в Крым, учения и сосредоточение войск в украинской приграничной зоне, привели к усилению НАТО в Европе, активизации разведки и повышению боеспособности Сил быстрого реагирования НАТО.

Украинский кризис внес изменения в отношения Запада и России. Ранее американские эксперты разрабатывали концепцию российско-американских отношений, построенную по принципу взаимно гарантированной стабильности, что включает неприменение силы и уважение границ. Однако после российских действий на Украине американская сторона изменила подход к обеспечению европейской безопасности: теперь вместо «совместных усилий» предлагается двигаться к «преодолению разногласий»[5]. Американская модель европейской безопасности подразумевает прозрачность, предсказуемость и контроль над вооружениями.

Российская сторона высказывается за возвращение к прежнему status quo в партнерстве России и ЕС, а также за сотрудничество.

Наблюдаются расхождения в понимании сторонами понятий суверенитет и невмешательство во внутренние дела.

Европейцы высказались за предотвращение военных действий и диалог о европейской системы безопасности.

 По поводу совершенствования механизмов безопасности американская позиция состоит в нестандартном подходе к использованию уже существующих институтов и снятии внутренних ограничений, присущих ЕС, ОБСЕ и НАТО[6].

Россия вновь высказалась за модернизацию ОБСЕ и создание новых механизмов, таких как Договор о европейской безопасности. Также российские эксперты предложили взаимодействие международных режимов по разным вопросам, выступая за открытость, которая будет способствовать более быстрому принятию решений.

Европейская сторона считает целесообразным оптимальное использование уже существующих институтов. Она высказалась за то, чтобы НАТО содействовала политике сдержанности и предотвращению эскалации военных действий, подчеркнув необходимость вовлечения России в создание архитектуры европейской безопасности. Европейские эксперты считают, что роль ОБСЕ не должна усиливаться за счет НАТО и ЕС.

По словам президента Центра глобальных интересов Н. В. Злобина, «Глобальным вопросом в сфере безопасности в 2015 году станет способность мирового сообщества решать региональные конфликты, аналогичные украинскому. В мире научились решать глобальные проблемы: поддерживать ядерную безопасность, противостоять изменениям климата, но урегулировать региональные конфликты по-прежнему не могут. Кризис на Украине показал, что глобальная система безопасности все это время существовала в рамках холодной войны»[7]. Действительно, украинский кризис выявил проблемы, латентно присутствовавшие ранее в системе европейской безопасности: неспособность структур, отвечающих за безопасность, своевременно и адекватно реагировать на вызовы, отсутствие взаимопонимания между Россией и США. Однако, одновременно он способствовал тому, что стороны начали попытки выстраивать друг с другом диалог, стараясь достичь компромисса. Фактически, в настоящее время формируется будущее мироустройство. Мир уже осознал, что сегодня перестают действовать базовые принципы Вестфальской системы международных отношений. И способ, с помощью которого страны урегулируют украинский кризис, составит часть фундамента, на котором будет стоять будущий миропорядок.

В условиях глобализации невозможно игнорировать интересы каких-либо государств при построении системы безопасности. Украинский кризис как раз продемонстрировал ущербность архитектуры европейской безопасности, при формировании которой не был соблюден баланс интересов всех государств. В сложившихся обстоятельствах может быть эффективным только политический диалог между заинтересованными сторонами с целью достичь компромисса.

Историю человечества можно сравнить с жизнью отдельного человека: человечество так же проходит стадию детства (древний мир; первоначальное познание мира), юности (неопытность, категоричность в суждениях и поступках – Средние века) и зрелости (уравновешенность, гармоничность). Человечество в настоящее время вступает в новую фазу своего развития – зрелость. Она подразумевает сбалансированность и конструктивность в мышлении и поступках. Страны сегодня учатся выстраивать друг с другом конструктивный диалог. Война как средство решения проблем свойственна более раннему периоду развития, из которого человечество уже выросло.

Сегодня, благодаря техническим средствам, пространство как препятствие устранено. Фактически все страны уже объединены, но разделенность, укоренившаяся в нашем сознании за длительное время, пока не позволяет человечеству воспринимать мир как единое целое. Однако, изменившиеся обстоятельства жизни подталкивают нас к такому видению и соответствующему поведению на международной арене.

В связи с глобализацией проблемы отстающих в развитии стран переносятся на всё международное сообщество (эпидемии, преступность, терроризм, загрязнение окружающей среды и др.). Человеческое сообщество на сегодня представляет собой единый взаимосвязанный организм, поэтому в современном мире для государств уже невозможно блюсти только собственные интересы. Им необходимо способствовать развитию отстающих стран, так как их проблемы станут общемировыми.

Невозможно решить проблему, находясь на том же уровне сознания, при котором она возникла. От разных экспертов поступают предложения о реформировании европейской системы безопасности, но сомнительно, что и они окажутся эффективными. Для того, чтобы изменить в лучшую сторону ситуацию с международной безопасностью, нужно начать с изменения самого общества. Попытки реформирования институциональной системы европейской безопасности напоминают методы традиционной медицины, которая нацелена на подавление симптомов, а не на поддержание здоровья в организме. Осуществляются попытки выработать новые средства реагирования на эти симптомы, в то время как болезнь, причина которой остается невыявленной, продолжает развиваться и неизбежно переходит в стадию обострения. Общество на том уровне развития, на котором оно находится сейчас, будет производить все новые и все более сложные проблемы. Международному сообществу стоит обратить свой взор на благополучие общества во всем мире, вкладывать средства в развитие и благосостояние людей, а не в военные операции и разработку и производство вооружений.



[1] Лавров: Украинские события - итог кризиса системы европейской безопасности [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/09/26/lavrov2-anons.html. (дата обращения: 19.03.2015).

[2] Робертс, Д. Представления Запада о Советском Союзе в 1945 году [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека «Киберленинка». URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-zapada-o-sovetskom-soyuze-v-1945-godu. (дата обращения: 04.04.2015).

[3] Военная доктрина Российской Федерации. 29 с. [Электронный ресурс] // ПИР-Центр. 2015. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL:  http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf. (дата обращения: 18.03.2015).

[4] Монаган, Э. Украинский кризис и отношения России и НАТО [Электронный ресурс] // Вестник НАТО. URL: http://www.nato.int/docu/review/2014/Russia-Ukraine-Nato-crisis/Ukraine-crisis-NATO-Russia-relations/RU/index.htm. (дата обращения: 20.03.2015).

[5] Преодоление разногласий в вопросах безопасности в 2015 году [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам. URL: http://www.rg.ru/2014/09/26/lavrov2-anons.html. (дата обращения: 19.03.2015).

[6] Там же.

[7] Международная экспертная группа ПИР-Центра о глобальной безопасности в 2015 г. в журнале «Коммерсант-Власть» [Электронный ресурс] // ПИР-Центр. URL: http://www.pircenter.org/news/6717-pir-center-s-international-expert-group-assesses-global-security-in-2015. (дата обращения: 10.04.2015).


blog comments powered by Disqus