ru
Новости
  • 28.08.2019

    Публикация работ конкурса эссе 2019 года

    Подробнее
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее

28.06.2015

Людмила Ильина, г. Новосибирск

Конкурсная работа

Всероссийский конкурс рефератов и эссе не тему:
«Новые тенденции в формировании архитектуры европейской безопасности
в контексте «Украинского кризиса»

Ильина Людмила
Студентка 5 курса
Социально-гуманитарного факультета
Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления
г. Новосибирск

 

Говоря о современной системе международных отношений, трудно не обратить внимания на Украинский Кризис. И дело здесь не в том, что фактическая гражданская война на Украине (или в Украине?) унесла многие жизни, разрушила инфраструктуру и уничтожила устойчивые хозяйственные связи внутри государства, поставив его тем самым на грань экономического краха. Проблема в том, что данный конфликт рельефно отражает кризис системы международных отношений, по крайней мере, в ее евроатлантическом измерении. По этой причине, рассматривать данную ситуацию следует в общем политическом и историческом контексте, не пытаясь низводить ее до статуса регионального конфликта.

Начать хотелось бы с того контекста, которым данная ситуация была порождена - а именно с эпохи Холодной Войны. Исследователи отмечают, и с этим трудно не согласиться, что данный кризис является прямым следствием неоконченности Холодной Войны, или даже ее очередным витком[i].

И хотя на словах политические деятели Запада провозгласили отказ от блокового мышления, по факту мы сегодня наблюдаем несколько иную картину. Так, военно-политический блок НАТО не только не объявил о роспуске, что было логично, коль скоро период конфронтации Востока и Запада завершился с распадом СССР и роспуском ОВД, но и расширился на восток, несмотря на обещания американской стороны на переговорах по объединению Германии воздержаться от этого[ii]. В течение последних 25 лет мы наблюдали за постепенным расширением западных институтов в восточном направлении.

 И если расширение Европейского Союза - экономического в своей основе образования - не вызывает беспокойства российских лидеров, то расширение НАТО - военно-политического блока - естественно воспринимается как угроза российской безопасности. Пойдя на значительные уступки американской стороне (роспуск ОВД, согласие на поглощении ГДР ФРГ), российское руководство рассчитывало на согласованность в политике безопасности. Вместо этого НАТО предпочло односторонние шаги: создание программы "Партнерство ради Мира" и три волны расширения в восточном направлении. Это в свою очередь порождает так называемый "Веймарский Синдром" - в российском обществе бытует мнение, что нас воспринимают как сторону, проигравшую в Холодной Войне, и потому не считаются с нашими интересами. Что же касается собственно расширения НАТО на восток, то здесь возникает двойственная ситуация: с одной стороны оно аргументируется опасностями, исходящими извне евроатлантического региона, прежде всего от политически нестабильного Ближнего Востока (ядерная программа Ирана). С другой стороны натовская система ПРО по факту приближается к российским границам, что воспринимается российской стороной однозначно негативно[iii].

Этим обусловлено предложение российской стороны, озвученное С. Лавровым на Мюнхенской конференции по безопасности: "согласовать строгие гарантии ненаправленности глобальной противоракетной обороны США против любой страны-члена ОБСЕ и разработать четкие военно-технические критерии, позволяющие оценивать соответствие системы ПРО заявленным целям - а именно, нейтрализации военных угроз, исходящих извне евроатлантического региона"[iv].

Будет это предложение принято американской стороной или нет, можно констатировать, что на сегодняшний день идея единого и неделимого общеевропейского пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока переживает не лучшие времена.

Любопытно отметить тот факт, что именно недопонимание, чтобы не сказать  конфронтационность в отношениях между РФ и США привели к данному конфликту. Парадоксально, но стремление США обеспечить безопасность своим "евросоюзникам"  способствовало разгоранию политического и военного кризиса в Европе, поставив тем самым под угрозу столь желанную безопасность.

Если трактовать стремление НАТО к расширению как нейтрализацию угроз, исходящих от России, то Европа рискует попасть в ловушку так называемой дилеммы безопасности. Единственным принципиальным выходом из этой ситуации видится отказ от какой-либо конфронтации, свертывание всех военных программ, полное разоружение Европы и отход всех государств - в том числе РФ и США - к своим границам. Но это уже утопия. А реальность предлагает два выхода из ситуации: либо поддержание реалистического баланса сил - т.е. установление нового status quo в Европе; либо  - в духе либерально-идеалистической парадигмы - создание системы коллективной безопасности и усиление взаимозависимости между государствами. Строго говоря, руководство РФ движется во втором направлении, что находит выражение в Концепции Внешней Политики РФ, где утверждается направленность российской внешней политики на формирование общего пространства мира, безопасности и стабильности[v], а также подчеркивается заинтересованность РФ в углублении сотрудничества с Европейским союзом как основным торгово-экономическим и важным внешнеполитическим партнером[vi].

В глобально-политическом контексте ужесточение санкций Евросоюза естественно приводит к постепенной переориентации российской внешней политики на Восток, в частности к сближению с Китаем.  Казалось бы, стратегическое сотрудничество с Китаем означает в первую очередь, что Россия не утратит свой вес на политической арене, а во вторую - что емкий китайский рынок позволит России диверсифицировать направления экспорта углеводородов и, следовательно, уменьшит зависимость РФ от стран Евросоюза. Однако, при ближайшем рассмотрении, сотрудничество с экономически более развитым партнером может обернуться для России превращением ее в сателлита Китая[vii]. Что же касается Европейского Союза, то политическая конфронтация с Россией и русофобские настроения непременно приведут к желанию европейцев обезопасить себя от "восточного агрессора" за счет укрепления связей с США по линии НАТО[viii]. Возможно, что такая конфигурация приведет к еще большей экономической и военной зависимости Европы от США. Возможно, что такой поворот - Европы к США, а РФ - к Китаю - приведет к снижению конкурентоспособности как РФ, так и ЕС[ix]. Это спорное утверждение, однако, какими бы ни были экономические последствия подобной переориентации во внешней политике РФ и ЕС, в политическом плане отдаление России и Европы друг от друга будет означать утрату доверия и снижение взаимодействия между ближайшими соседями, что само по себе способствует нарастанию напряженности и возникновению новых конфликтных ситуаций.

Поэтому сейчас критически важно, несмотря на разногласия сторон по Украинскому вопросу, сохранить (или создать?) базу для долгосрочного (стратегического) взаимодействия.  Сейчас особенно важно перейти от конфронтации к диалогу, от односторонних санкций - к поиску совместных целей и созданию совместных проектов. Почему этого не происходит? Возможно потому, что европейцам трудно строить отношения с "непредсказуемым партнером". Почему Россия стала непредсказуемым партнером? Потому что присоединила Крым, опираясь на право народов на самоопределение и результаты референдума, в то время как Европа исходит из принципа нерушимости границ и территориальной целостности. Здесь было бы уместно упомянуть о Боснийском кризисе и о провозглашении независимости Косово, однако упреки за политику двойных стандартов видятся мне контрпродуктивными.  я хочу отметить, что всем участникам евроатлантической системы безопасности следует как можно скорее выработать общие "правила игры". Если суть разногласий не в геополитике и завоевании новых сфер влияния (двойные стандарты), а в различных трактовках международного права и норм поведения на международной арене, то выработка общих "правил игры" может стать ключом к налаживанию отношений ЕС и США с РФ. Поэтому я считаю особенно важным в данной ситуации наладить диалог между представителями элит США, РФ и государств ЕС, а также внутри экспертного сообщества, в рамках второго направления дипломатии (Track II Diplomacy). Выработка общих подходов к нормам международного права и общих принципов построения европейской безопасности будет способствовать возвращению России кредита доверия, который на сегодняшний день, кажется, совсем утрачен.

Помимо исторического, глобально-политического и (возможно) ценностного контекстов, упомянутых выше, у этой ситуации есть еще один контекст, субъективно волнующий меня больше всех прочих. А именно: восприятие Западом Российской внешней политики на постсоветском пространстве. Так, Запад однозначно осудил действия России в Грузии в 2008 году и не признал вновь образованные республики Абхазия и Южная Осетия. Однако тогда серьезных последствий не возникло. Сейчас ограничились экономическими санкциями (хотя  военное вмешательство со стороны НАТО все еще возможно, так что еще рано делать выводы). Но что произойдет, если на территории СНГ возникнет новый или разгорится старый конфликт и Россия должна будет - из соображений безопасности и геополитики или из моральных побуждений - вмешаться? Ведь эта перспектива вполне реальна: в любой момент может разгореться Карабахский конфликт. Если в его ходе Армения поддержит Нагорный Карабах или же он и вовсе пожелает воссоединиться к ней, например, посредством такого же референдума, как в Крыму, то конфликт между непризнанной  Карабахской Республикой и Азербайджаном превратится в межгосударственный конфликт Азербайджана и Армении. В таком случае Россия обязана будет вмешаться в конфликт в качестве союзника Армении по ОДКБ[x]. Что касается Приднестровья, то Украина уже провоцирует разморозку данного конфликта посредством ухудшения экономической ситуации в непризнанной республике. Так, 18 марта был закрыт последний пропускной пункт, через который проходили подакцизные товары, что обернется для ПМР потерей в 20 млн. долл. Экономические трудности и утрата финансовой независимости могут подтолкнуть ПМР к реинтеграции в Молдавию. В таком случае Молдавия сможет вступить в НАТО, что не устраивает российскую сторону.

Таким образом, в случае обострения этих конфликтов активное вмешательство России выглядит высоковероятным событием. Вопрос в том, что тогда произойдет в Европе. Мы рискуем прийти к еще большему обострению противоречий, росту напряженности и окончательной утрате доверия. Более того, в следующий раз дело может не ограничиться санкциями и перейти в открытое военное противостояние.

Именно поэтому столь важно урегулирование украинского кризиса: оно должно выработать механизм разрешения (или, по крайней мере, урегулирования) других схожих конфликтов в Европе. Это может быть создание контактных групп, практика обсуждения подобных вопросов в рамках ОБСЕ или в формате нормандской четверки, практика заключения договоров о перемирии, (например, аналогичных Минск-1 и Минск-2), механизмы по контролю за осуществлением подобных соглашений. В конце концов, необходимо выработать общепризнанные механизмы мирного разрешения подобных конфликтов – например, посредством проведения референдумов о присоединении или провозглашении независимости (если наши западные партнеры согласятся с их легитимностью) или за счет предоставления более широкой автономии сепаратистски настроенным регионам. Какими бы они ни были, механизмы разрешения подобных кризисов должны быть выработаны сейчас и устраивать основных игроков региона.

Мы находимся на поворотном моменте истории: от того, как разрешится украинский кризис, зависит не только судьба Украины, но и архитектура европейской безопасности в целом.

 



[i] Караганов, С.А. Украинский кризис нанес мощный удар по европейскому проекту - [Электронный ресурс] – URL: http://russiancouncil.ru/inner/index.php?id_4=5359#top – проверено 15.04.2015; Лукьянов, Ф.А. Война за европейское наследство  – [Электронный ресурс] – URL: http://globalaffairs.ru/redcol/Voina-za-evropeiskoe-nasledstvo-17333 – проверено 15.04.2015

 

[ii] поскольку обязательство не расширять НАТО на восток было устным "джентельменским соглашением", и многие сегодня оспаривают сам факт наличия такового обещания, считаю необходимым подкрепить это суждение мнением американского историка:Sarotte, M.E.  A broken promise? – [Электронный ресурс] – URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/141845/mary-elise-sarotte/a-broken-promise – проверено 15.04.2015

 

[iii] Концепция Внешней Политики РФ Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г., раздел IV, ст. 63 – [Электронный ресурс] – URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/info/c32577ca0017434944257b160051bf7f – проверено 15.04.2015

 

[iv] Выступление главы МИД С. Лаврова на Мюнхенской конференции по безопасности, 2015 – видеоматериал – [Электронный ресурс] – URL: http://www.youtube.com/watch?v=iFRsWIYM7Ko – проверено 15.04.2015

 

[v] Концепция Внешней Политики РФ. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г., раздел IV ст.55 - [Электронный ресурс] – URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/info/c32577ca0017434944257b160051bf7f – проверено 15.04.2015

 

[vi] Там же: ст.57

 

[vii] Караганов, С.А. Европа - поражение из рук победы? - [Электронный ресурс] – URL: http://globalaffairs.ru/pubcol/Evropa-porazhenie-iz-ruk-pobedy-17290 – проверено 15.04.2015

 ; и  Караганов, С.А. Украинский кризис нанес мощный удар по европейскому проекту - [Электронный ресурс] – URL: http://russiancouncil.ru/inner/index.php?id_4=5359#top – проверено 15.04.2015

 

[viii] так считает, в частности, председатель Комитета по Международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ К.Косачев: Косачев, К.И. Предчувствие мира - [Электронный ресурс] -  URL: http://www.council.gov.ru/press-center/blogs/51494/ – проверено 15.04.2015

 

[ix] Российский Совет по Международным Делам (РСМД) - Доклад "Преодоление вопросов безопасности в 2015 году" - [электронный ресурс] - URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5539#top - с 32-33 – проверено 15.04.2015

 

[x] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, ст. 4 - [электронный ресурс] – URL: http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=126 – проверено 15.04.2015

 

blog comments powered by Disqus