ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

19.04.2012Павленко Антон Сергеевич, г. Красноярск

«Взаимоотношения России и НАТО – инструмент политики». Эссе на конкурс 2012

Павленко Антон Сергеевич
студент 5 курса инженерно-экономического факультета

Сибирского Государственного Аэрокосмического Университета
им. М.Ф. Решетнева
г. Красноярск


Оптимистичен настрой российской и западной стороны в отношении результатов проведения переговоров в Лиссабоне в рамках Совета Россия-НАТО в ноябре 2010 года.[1] Участники Совета Россия-НАТО признают, что их безопасность взаимосвязана, договариваются «работать в направлении достижения подлинно стратегического и модернизированного партнерства, основанного на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости, с целью способствовать созданию общего пространства мира, безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе»[2]. Россия и НАТО договариваются о транзите в Афганистан, продолжению сотрудничества по ДНЯО, развивать сотрудничество в области борьбы с терроризмом, совместно осуществлять борьбу с пиратством.

Кажется, Россия и НАТО определились с точками соприкосновения интересов и готовы к конструктивному диалогу, однако какого общественное мнение по данной проблеме?

Так, все еще каждый второй россиянин относится к НАТО отрицательно, по данным опроса 1 600 респондентов ВЦИОМ.[3] [4] Подобная статистика подтверждается и Фондом Общественное Мнение (1 500 респондентов): 42% опрошенных считают НАТО угрозой России, 20% - считают, что России не следует сотрудничать с НАТО в области создания единой ПРО, но и даже около 6% опрошенных, выступающих за сотрудничество в данной области, обосновывают это недоверием к НАТО.[5]

Возникает вопрос о том, почему, если руководство страны заявляет о стремлении к дружескому диалогу с НАТО, общественное мнение в России в отношении НАТО преобладает со знаком «минус»? Значит ли это, что политическая элита РФ идет на непопулярные меры? Стоит пристальнее всмотреться в некоторые происходящие процессы во взаимоотношениях Россия-НАТО за последние несколько лет.

В августе 2008 года происходит грузино-осетинский конфликт, повлекший за собой военное вмешательство России. 19 августа 2008 года по инициативе Альянса, в связи с грузино-югоосетинским конфликтом была приостановлена деятельность Совета Россия-НАТО. 22 августа 2008 года  российской стороной было прекращено сотрудничество с НАТО. Все политические и военные действия и России, и США, являющихся ключевым членом НАТО, сопровождаются информационной войной в СМИ. Основная критика в сторону России из США поступает от членов республиканской партии, приверженцев неоконсервативной доктрины развития США, в том числе от кандидата в Президенты США Джона МакКейна, увеличивающего свой рейтинг в президентской гонке за счет южноосетинского конфликта.[6] Отношения были возобновлены только в 2009 году.

На конференции, посвященной 60-летию создания НАТО, в Страсбурге в апреле 2009 года отмечено, что Россия не представляет военной угрозы для стран НАТО. Несмотря на это, НАТО проводит военные учения в Грузии в 2009 году, игнорируя недовольство России, а в декабре 2010 года в связи с открытием «WikiLeaks» общественности становится известно, что НАТО рассматривает Россию как угрозу для прибалтийских государств.[7] И это несмотря на договоренности в Лиссабоне не считать друг друга врагами. Наивно полагать, что российской политической элите о подобном отношении НАТО не было известно, но, тем не менее, в российских СМИ на данном вопросе был сделан достаточно сильный акцент, что, несомненно, сказалось отрицательно на общественном мнении в отношении взаимоотношений России и НАТО.[8]

Похожую резкую критику постфактум осуществил В.В. Путин, осуждая резолюцию Совбеза ООН в отношении Ливии, называя её «неполноценной, ущербной, нелогичной и бессовестной»[9], несмотря на то, что сама Россия не оказала существенного противодействия вводимым мерам против Ливии.

Требуют внимания также и замечания Ангелы Меркель о том, что Россия тормозит процесс сближения с НАТО. «До сих пор в вопросах о взаимоотношениях России и НАТО все больше создавалось впечатление, что страны-члены НАТО со своей стороны предпринимают больше усилий, чтобы приблизить Россию к НАТО. Однако Россия воспринимает это с трудом, потому что всегда говорят, будто НАТО - это объединение времен "холодной войны" и поэтому его надо распустить так же, как был ликвидирован Варшавский Договор.»[10] Подтверждает дальнейшее желание сотрудничества НАТО с Россией и президент Парламентской ассамблеи НАТО Карл Ламерс.[11] Имеются и другие подтверждения того, что российская политическая элита не особо заинтересована в открытом диалоге с НАТО.[12]

Можно ли, основываясь на выше приведенных замечаниях, говорить о том, что взаимоотношения России и НАТО часто становятся жертвой политических манипуляций для решения тех или иных внутриполитических целей России и США? И Россия, и США получают инструмент для влияния на общественное мнения, демонстрируя наличие внешней угрозы, исходящей друг от друга. Люди на эмоциях охотнее делают определенный выбор, идут на непривлекательные для себя меры, забывают о некоторых внутренних проблемах.

Можно допустить вероятность того, что на данном этапе развития отношений России и НАТО, для политической элиты России и США является важным поддерживать взаимную напряженность в отношениях и более того, поддерживать негативное мнение общественности в отношении друг друга.

Несомненно, это не является доводом к тому, что реальных разногласий между НАТО и Россией нет. Остается недоверие России, связанное с развертыванием системы ПРО в Европе,  конфликт интересов России и НАТО в Афганистане.

Несмотря на то, что НАТО договорилась с Россией о транзите в Афганистан, польза от подобного соглашения для России не ясна, так как стратегические цели НАТО и России под более пристальным рассмотрением являются несогласованными.

НАТО не добилось успеха в Афганистане. За 10 лет пребывания НАТО в Афганистане разгром Талибана так и не состоялся. Помимо прочего, с 2002 года производство опиатов в Афганистане выросло в 44 раза. Решение опиумного вопроса может быть проведено в короткие сроки, например, действия того же руководства Талибан, которое за короткий период сумело существенно сократить производство опиатов в 2000-2001 годах — с 2200 тонн до 185 тонн. Но после начала операции «Несокрушимая свобода» рост зелья никто не сдерживал — уже в 2007 году было собрано 8200 тонн опия-сырца.[13]

Нужно заметить, что именно проблема наркопотока является основной для России в афганском вопросе. Талибан или террор не представляет для России столь же значимой угрозы, как поток опиатов, проходящий из Афганистана по ее границе в Европу. Однако НАТО игнорирует этот основной интерес России.

НАТО решительно отклоняет призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане. «Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средств к существованию и не получили ничего взамен», - аргументирует позицию НАТО представитель НАТО Джеймс Аппатурай.[14] От злоупотребления производными опия в России ежегодно умирает до 30 тысяч человек,  в самом Афганистане эта цифра достигает 100 тысяч, в 40 странах-членах НАТО от передозировки героина каждый год гибнет 10 тысяч человек, что в 50 раз превышает среднегодовые военные потери альянса в ходе афганской операции.

НАТО не хочет идти на непопулярные меры по борьбе с производством героина, которые вызовут гнев значительной и влиятельной социальной прослойки — афганских наркофермеров. Ведь если лишить их скромного бизнеса, они перестанут поддерживать НАТО, что на руку Талибану.

Можно выделить также и другие достаточно или частично объективные претензии России к НАТО[15]:

-       вектор трансформации альянса;

-       готовность реально учитывать интересы безопасности России;

-       четкое соотношение намерений использования силового потенциала НАТО с основными принципами международного права;

-       адекватный алгоритм взаимодействия  альянса  с ООН и другими многосторонними организациями;

-       перспективы политики «открытых дверей», включая расширение на постсоветское пространство;

-       масштабы и направления  расширения сферы интересов НАТО за пределы традиционных «зоны ответственности» и задач «жесткой» безопасности (энергетическая безопасность, киберпреступность, Арктика, водные ресурсы, продовольственная безопасность и др.);

-       толкование ст. 5 Вашингтонского договора 1949 г. о создании НАТО («коллективная оборона»), которая была ориентирована против «советской угрозы» и все еще считается центральной;

-       вопросы применения силы с  учетом обсуждаемых сценариев использования силового потенциала альянса.

Отношения между Россией и НАТО развиваются волнообразно. Существует возможность, что такой природе отношений Россия и НАТО обязаны решениям политической элиты, использующих внешнюю политику для решения своих внутренних проблем, оказывая влияние на общественное мнение. Если это так, то сотрудничество в рамках Россия-НАТО не окажется продуктивным, пока оба партнера не откажутся от использования собственных взаимоотношений в своих политических интересах и не решатся сесть за стол переговоров с желанием воплотить продекларированные принципы в словах на деле, вырабатывая совместные решения для преодоления угроз мировой безопасности.

Несомненно, существуют объективные причины разногласий (проблема ПРО, афганский вопрос, расширение НАТО на восток), однако возможно ли разрешение данных разногласий без наличия видимого желания на то обеих сторон, сдерживаемых общественным мнением? Ответ на этот вопрос мы сможем получить так же нелегко, как и установить взаимное доверие между нами.

 



[1] НТВ. Период охлаждения и взаимных претензий между Россией и НАТО закончен. [В Интернете] 21 ноябрь 2010 г. http://www.ntv.ru/novosti/211118/.

[2] Постоянное представительство России при НАТО. Совместное заявление Совета Россия–НАТО (Лиссабон, 20 ноября 2010 года). [В Интернете] http://natomission.ru/cooperation/document/21/.

[3] Regnum. Каждый второй россиянин отрицательно относится к НАТО. [В Интернете] 25 январь 2012 г. http://www.regnum.ru/news/fd-south/rostov/1491908.html.

[4] Всероссийский центр изучения общественного мнения. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ. [В Интернете] 29 ноябрь 2011 г. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112104.

[5] Фонд Общественное Мнение. Россия-НАТО. [В Интернете] 14 июль 2011 г. http://bd.fom.ru/pdf/d28rnato11.pdf.

[6] YouTube. McCain on Russia and Georgia war. [В Интернете] 15 август 2008 г. http://www.youtube.com/watch?v=tLEZ5AZL5BE.

[7] Воробьев, Владислав. Не НАТО обманывать. Российская Газета. [В Интернете] 8 декабрь 2010 г. http://www.rg.ru/2010/12/08/wiki-nato.html.

[8] Ермолаева, Надежда. Откуда исходит угроза НАТО? Российская Газета. [В Интернете] 9 декабрь 2010 г. http://www.rg.ru/2010/12/09/nato.html.

[9] YouTube. Путин о беспределе в Ливии ЖЕСТКО и ПРАВДИВО. [В Интернете] 21 март 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=ikh4Eq618P4&feature=related.

[10] Розэ, Анна. Хотят ли русские в НАТО? [В Интернете] 10 март 2010 г. http://www.rg.ru/2010/03/10/merkel.html.

[11] Фещенко, Виктор. Пролетая над гнездом Каддафи. [В Интернете] 31 октябрь 2011 г. http://www.rg.ru/2011/10/31/livia.html.

[12] WikiLeaks. Вступит ли Россия в НАТО. [В Интернете] http://ruleaks.net/2603.

[13] Исаев, Гумер. РОССИЯ И НАТО НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ. Сетевой интеллектуальный клуб. [В Интернете] 31 октябрь 2011 г. http://win.ru/geopolitika/1319998227.

[14] Фергана.Ру. Афганистан: НАТО выступает против уничтожения опийных плантаций. Фергана.news. [В Интернете] 25 март 2010 г. http://www.fergananews.com/news.php?id=14297.

[15] Институт Современного Развития. О перспективах развития отношений России и НАТО. [В Интернете] октябрь 2010 г. http://www.insor-russia.ru/files/MiniBook_NATO.pdf.


blog comments powered by Disqus