ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

04.05.2016Дмитрий Самойлов, Волгоград

«Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?» - Конкурсная работа.

Самойлов Денис Юрьевич,
Студент 1 курса
Института иностранных языков
Волгоградского государственного
социально-педагогического университета
г. Волгоград

 Кризис системы европейской безопасности:
возможности для взаимодействия или риск конфронтации?

Пребывает ли система европейской военно-политической безопасности в кризисе? По каким критериям мы можем об этом судить? Греческое слово «кризис», на первый взгляд имеющее негативное значение, буквально означает «поворотный пункт», «исход». В существовании любой открытой (осуществляющей обмен с внешней средой) системы рано или поздно наступает фаза опасного снижения ее жизнеспособности, когда наработанные шаблоны жизнедеятельности способны привести к ее разрушению. Альтернативный исход – выработка качественно новых шаблонов жизнедеятельности[1].

Какие же традиционные шаблоны жизнедеятельности и обеспечения мирного существования европейцев обветшали и на какие принципиально новые режимы и инструменты их следует заменить?  Конечно, деятельность известных европейских и глобальных организаций,  национальные, региональные и международные правовые нормы и правила межгосударственных отношений, военные потенциалы государств и их союзов требуют совершенствования, и определенная их модернизация происходит ежедневно и ежечасно. Попытка кардинальных одномоментных инноваций привела бы к хаосу.

Вряд ли сейчас кто припомнит, когда люди впервые заговорили о конце света. В наше время, еще в 1918 г.,  прогноз о том, что  Европу в ближайшее время ожидает упадок и гибель на фоне радости юных народов и чужеземных завоевателей, сделал немецкий философ и историк Освальд Шпенглер[2], позаимствовавший название своей книги у своего соотечественника О. Зека, труд которого «Закат античного мира» он случайно увидел  в магазине.  В 1989 «Конец истории?» предрек в своей статье американский политолог Фрэнсис Фукуяма. А через 10 лет английский профессор Кристофер Коукер, увидев, что история продолжается, выпустил свою книгу «Сумерки Запада»[3].

Такого рода мрачные мысли с удивительной настойчивостью овладевают умами западных мыслителей совсем не потому, что европейцам и американцам генетически присущ пессимистический взгляд на мир.

Причина систематических фобий кроется в том, что элиты Западной Европы и США, всякий раз произнося «международное сообщество», подразумевают трансатлантический союз. Начиная с Вестфальского мира (1648), Европа без участия – или даже внимания – большинства стран на других континентах и большинства иных цивилизаций создала модель евроцентричного мира, который должен вращаться вокруг нее, а, следовательно, и управляться ею. С тех пор всякий раз, когда эта идеалистическая модель мира вступает в противоречие с реальностью, европейцев охватывает беспокойство по поводу состояния их безопасности, важнейшая угроза которой исходит от них самих. До Вестфаля Европа прошла через столетие междоусобных боевых действий, болезней и голода, унесших  почти четверть ее населения. «…начиная с XIX века Запад был занят в основном «искусством защиты от самого себя»[4]. Построив Вестфальский «мировой» порядок на принципах государственного суверенитета и баланса сил, Европа, предав забвению то и другое, без посторонней помощи облагодетельствовала человечество двумя мировыми войнами. И чтобы ограничить соблазн снова скатиться в межгосударственные европейские разборки, европейцы в середине 20 века перешли к принципу объединенного суверенитета, создав Европейский Союз и его боевой щит НАТО. Пока существовал СССР, сплоченности ЕС и НАТО ничего не угрожало, хотя в качестве главного противника была назначена ядерная идейно чуждая советская держава. «Крах Советского Союза вызвал ликование повсюду за исключением Белого дома, где президент Джордж Буш-старший сначала запаниковал. Похоже, он не был уверен, как Соединенные Штаты смогут дальше оправдывать свои огромные военные расходы и значительный разведывательный аппарат…без врага в лице Советов. Джордж Буш-старший сам был и продуктом, и строителем государства Национальной безопасности времен холодной войны»[5]. Объективности ради следует отметить, что и новые российские элиты, какое-то время выстраивая неконфронтационные отношения с Западом, к 2007 году все-таки вспомнили про свои национальные интересы. После российско-западного 2008 г. конфликта на территории Грузии Россия внятно заявила, что не намерена впредь терпеть дальнейшего усердного освоения Западом постсоветского пространства. Это означало, что красивой картинке, на которой «свободная, демократическая, суверенная и сильная Россия» плывет в фарватере американского гегемона, не суждено стать реальностью.

Таким образом, очередная концепция европейской безопасности вновь оказалась несостоятельной, породив не только чувство неопределенности, но и понимание того, что впредь будущее европейской безопасности будет определяться не только в Вашингтоне и Брюсселе, но и в Москве. Это и стало на тот момент очередным кризисом (поворотным пунктом).

Разглядев в начавшихся процессах сближения стран СНГ потенциал возрождения прежней советской империи, что украло бы у Запада его уверенность в одержанной победе в «холодной войне», а вместе с этим и чувство трансатлантического единства[6], Запад решил укрепить это единство через совместную деятельность по устранению этой угрозы. Поскольку последствия военной конфронтации с Россией слишком непредсказуемы и потенциально катастрофичны, был разработан и в 2009 году официально запущен проект невооруженного освоения европейской части постсоветского пространства – программа Восточного партнерства. И это было еще одним кризисом, хотя и мало кем тогда осознанным. Программа констатировала принципиальную возможность принятия Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины в ЕС, но гарантий не давала, оставляя Брюсселю право самому судить об адекватности требуемых от претендентов реформ (так называемый принцип кондициональности).

По истечении 5 лет ВП одна из оппозиционных фракций Европарламента констатирует:

- возросшая политическая нестабильность, насилие и война на Украине;

- DSFTA открыло путь для наступления корпоративных интересов на природные ресурсы Украины, Молдовы, Грузии, особенно украинский сельхозпотенциал и полезные ископаемые, за счет благополучия населения;

- возросли угрозы миру и стабильности на европейском и международном уровне вследствие продолжающейся напряженности отношений между ЕС, Украиной, а также другими западными странами и Российской Федерацией;

- Украина  на грани экономического и социального коллапса, что превращает ее в государство-неудачника; внешний долг Украины возрос более чем в два раза, а инфляция достигла 43,3%, наивысшего уровня за последние 20 лет;

- 80% украинцев живут ниже уровня бедности;

- минимальная зарплата составляет около 50 евро в месяц, самая низкая в Европе;

-Коммунистическая партия Украины запрещена;

-профсоюзы и политические партии испытывают репрессии, а основные демократические и гражданские права, такие как свобода выражения и свобода ассоциаций, не соблюдаются, что явно противоречит Соглашению об ассоциации, подписанному Украиной с ЕС;

- Минские соглашения не выполнены[7]

Кто же оказался виноватым в том, что Европа якобы хотела через ВП создать по своим границам с Россией «пояс друзей», а на деле поставила мир на грань новой войны?!

Экс-президент Литвы В. Ландсбергис  дает типологический на сегодняшний момент ответ: российское правительство не собирается проводить ревизию своей политики и своих ценностей: критиков Кремля расстреливают на кремлевских мостах. «И поэтому путинская Россия представляет сегодня самую крупную угрозу западной цивилизации»[8]. Конечно, это очередной тупик европейской политики безопасности. Каким будет выход/исход?

Кажется, понимание наличия границ у любой экспансии постепенно приходит к руководству ЕС. «Мы слишком быстро двигались в прошлом.  Мы не повторим вновь этой ошибки», - заявил президент Европейской Комиссии г-н Жан-Клод Юнкер в Нидерландах 4 марта с.г., заверяя граждан, что Украина в ближайшие 15-20 лет не станет членом ЕС и НАТО[9]. Кстати, и Джордж Кеннан, один из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой[10].

Бедные европейцы! Их пугают не только Россией, но и Америкой, которая уже 70 лет является главным финансистом и менеджером европейской безопасности. Но, похоже, что и здесь наметились некоторые перемены. Strategic Europe ставит вопрос ребром: «Будет ли следующий президент США заботиться о Европе?»[11]. Эксперт Школы продвинутых международных исследований Джона Хопкинса отвечает: «Хотя американцам нравится считать свою страну ведущей мировой сверхдержавой, они с возрастающей неохотой согласны за это платить. Если европейцы хотят, чтобы с ними считались, они должны вносить свою долю. …Если США должны заботиться о Европе, Европа должна первой позаботиться о себе самой – прекратить дезинтегрироваться и начать свою игру».

Начинай, Европа! Мы поможем.

 



[1] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика – психология-прогнозирование): 2-е изд. – М.: Мир, 2004. С. 124.

[2]  Шпенглер, О. Закат Европы. М: «Наука», 1993. — 592 с. 

[3] Коукер К. Семерки Запада. – М.: Московская школа политических исследований, 2000. – 272 с.

[4] E.M. Cioran. The Temtation to Exist. London: Quartet. 1987. P.59.

[5] Энгдаль, Уильям Ф. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. Санкт-Петербург, 2010. С.4.

[6] Английский историк А.Дж. П. Тейлор писал, что «победа в войне сохраняется лишь до тех пор, пока сохраняется коалиция, обеспечившая ее». - См.: A.J.P. Taylor. Europe grandeur and decline. London: Penguin, 1969. P. 59.

[7] Из Предложения фракции Конфедеративной группы европейских объединенных левых - Лево-зеленые Севера к Резолюции Европейского парламента «О Соглашениях об углубленных и всеобъемлющих зонах свободной торговли с Грузией, Молдовой и Украиной» (2015/3032 (RSP) от 21.01.2016. См. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2016-0080&language=EN   (дата обращения 12.03.2016). Пер. в англ. мой – С.Д.

[8]Экс-президент Литвы рассказал, чем Россия угрожает Европе. URL: http://comments.ua/world/536251-eks-prezident-litvi-rasskazal.html (дата обращения10.-3.2016).

[9] Brussels chief Juncker again warns Dutch about referendum ‘no’. URL: votehttp://www.dutchnews.nl/news/archives/2016/03/86277-2/ (дата доступа 08.03.2016). Пер. c англ. мой – Д.С.

[10] Лавров С.В. Историческая перспектива внешней политики России. URL: http://pikabu.ru/story/istoricheskaya_perspektiva_vneshney_politiki_rossii_4042196 (дата обращения 09.03.2016).

[11] Judy Asks: Will the Next U.S. President Care About Europe? URL: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=62655 (дата доступа 02.03.2016). Пер. с англ. мой – Д.С.

 

 

blog comments powered by Disqus