ru
Новости
  • 11.08.2019

    Опубликованы работы Лауреатов конкурса эссе 2019 г.

    Подробнее
  • 17.06.2019

    Всероссийский молодежный конкурс эссе 2019

    Подробнее
  • 25.03.2019

    Tворческий конкурс НАТО 70 лет/Эстония 15 лет в НАТО

    Подробнее
  • 24.12.2018

    Развитие международного научно-исследовательского сотрудничества в сфере исследований актуальных проблем формирования архитектуры Европейской безопасности.

    Подробнее

24.12.2018Vladimir Stosic, Universität Bonn

Vladimir Stosic, Zurück in die Zukunft ?

Im Rahmen eines deutsch-russischen Projektes
für Studenten zu Fragen der europäischen Sicherheit

_________________________

Владимир Стозич
Студент магистратуры,
Институт политологии и социологии,
Боннский университет

Назад в будущее?*

Балканы — ахиллесова пята европейской системы безопасности. Это простое утверждение звучит провокационно, потому что оно вопреки нормам политкорректности ставит под сомнение неоспоримую значимость других регионов земного шара для Европы: например, Ближнего Востока, Северной Африки или Южного Кавказа. Только все эти регионы никогда не становились политическим базаром[i], каким когда-то стали Балканы и каким они остаются до сих пор.

Проблема постимперских пространств

Сложность политической ситуации на Балканах обозначилась ещё во время Первой мировой войны: сочетание этнических и национальных устремлений политиков, патриотические перемены в борьбе за формирование наций, а также стремление к автономии и запутанные системы союзов.[ii] После окончания боевых действий на территории бывшей Югославии (1991–1995) ЕС вместе с США взялись играть ведущую роль в процессе восстановления разрушенных войной стран региона. Действия НАТО помогли положить конец вооружённым конфликтам, военные миссии Альянса должны были обеспечивать безопасность и стабильность в Боснии и Герцеговине и в Косове. ЕС разработал стратегию сближения, цель которой не только в устойчивой стабилизации Западных Балкан и в экономической привязке этого региона к Западу, но и в том, чтобы дать толчок демократизации этого пространства.[iii] На саммите в Салониках в 2003 году ЕС обозначил для стран бывшей Югославии перспективу членства, дав понять, что видит их будущее в Европейском союзе.[iv]

В конце 19 и в начале 20 века за господство на Балканах боролись три империи: Австро-Венгрия, Россия и Османская империя. Похоже, что век спустя ситуация в регионе мало изменилась, только действующие лица теперь другие: ЕС, КНР[v], Россия и США — вот основные силы, которые борются за власть и влияние на Балканском полуострове в 21 веке. Это противостояние отражается во внешней политике Республики Сербия, крупнейшего из государств — преемников бывшей Югославии. Она основывается на четырёх столпах: 1. цель — членство в ЕС; 2. Россия — традиционный партнёр и поставщик энергоносителей; 3. США — глобальная держава, обеспечивающая порядок; 4. Китай — держава, набирающая силу.[vi]

Если попытаться понять, как российские элиты представляют себе внешнюю политику и политику в сфере безопасности, станет ясно, что Россия, как постимперия, борется с собственным наследием и ищет достойное с её точки зрения место в системе международных отношений.[vii] По Мюнклеру, это демонстрирует проблему постимперских пространств. Взгляд на Юго-Восточную Европу открывает перед нами диалектику, которая раз за разом проявлялась в 20 веке во время распада империй: чтобы внутри постимперских пространств установился стабильный порядок, они вынуждены дожидаться стабилизации извне.[viii] Учитывая такой расклад сил и обусловленную им открытость ко внешним влияниям, Крастев считает, что геополитическая борьба за Балканы в 21 веке будет усиливаться. Её участники могут серьёзно увеличить своё влияние там, предприняв лишь незначительные усилия. Крастев пишет, что «Балканы — тот регион, где Россия может работать на дестабилизацию ЕС, неся при этом очень небольшие политические расходы, как с точки зрения денег, так и с точки зрения риска конфронтации с США»[ix].

Европа и Россия в конфликте систем

На смену эйфории, вызванной «концом истории», пришла озабоченность, вызванная «возвращением авторитарных режимов», из-за которого государства делятся на различные политические лагеря, поляризуется мир и начинается новая эра соперничества между западными либеральными демократиями и незападными автократическими режимами.[x] Кроме того, Айкенберри видит признаки установления «автократического интернационала» под предводительством России и Китая, из-за этого глобальная политика начинает работать по принципу демократически‑авторитарной дивергенции, что, в свою очередь, увеличивает опасность конфликтов и войн.[xi] Чарльз Тилли ещё в начале 2000-х годов обращал внимание на то, что параллельно процессам, направленным на демократизацию (transition towards democracy), всегда будут идти процессы, направленные в обратную сторону (transition from democracy).[xii] Следовательно, эффект от усилий ЕС по демократизации Балкан достигается не раз и навсегда, его могут свести на нет противоположные, авторитарные тенденции. 

Россия как противоположность Западу

Спустя четверть века после распада Советского Союза Россия, влияние России в Центральной и Восточной Европе, похоже, восстанавливается. Исследование Pew Research Center, проходившее в 18 странах, даёт представление о том, какую реакцию это вызывает. Всё больше христиан на Балканах, в основном, православных, считают Россию весомой альтернативой Западу, защитницей православия и православной веры.[xiii] С высказыванием, что великая Россия нужна, чтобы уравновесить или ослабить влияние Запада, согласились 80% опрошенных в Сербии и 55% в Боснии и Герцеговине.[xiv]

Поэтому особенно интересно, что внешнеполитическое влияние Москвы основывается не на материальных ресурсах власти, таких, как армия или экономика, а прежде всего на мягкой силе[xv] — именно она главный фактор.[xvi] Согласно концепции внешней политики России, для этого используются возможности гражданского общества, а также информационно-коммуникационные технологии.[xvii] При этом с помощью неправительственных организаций, институтов гражданского общества, СМИ, университетов и Русской православной церкви в мире должен создаваться положительный образ России.[xviii] В духе концепции мягкой силы по Наю следует поддерживать культурное и политическое сотрудничество, делая упор на то, что нас объединяет. Вместе с тем подчёркивается декадентство западной общественной модели и лживость западной политики. В программной статье Российского совета по международным делам (РСМД) содержатся намёки на такую политику, а Балканы называются «хорошим полигоном для отработки применения „мягкой силы“»[xix].

Угроза конфликта

Политическое руководство Республики Сербской (РС) — населённого преимущественно сербами энтитета (образования) в составе Боснии и Герцеговины — поддерживает тесные связи с Москвой. Считается, что Милорад Додик, президент РС, поддерживает Кремль и аннексию Крыма. Россия участвует в процессе принятия решений правительством РС и тренирует полицейские и военизированные части РС.[xx] Москва также косвенно поддерживала правительство РС в ходе референдума о не соответствовавшем конституции дне независимости РС в сентябре 2015 года.[xxi] Поэтому можно ожидать, что Москва будет косвенно  поддерживать РС и в ходе референдума о независимости[xxii] РС, который также противоречит конституции. Этот референдум не просто провокация Додика, он разыгрывает карту этнического национализма. Россия — единственная внешняя сторона, поддерживающая эту позицию в ходе подготовки референдума о независимости.[xxiii]

Обостряет конфликт ещё и то, что аннексия Крыма Россией в 2014 году вновь сделала изменение границ с применением силы частью политической реальности Европы.[xxiv] Россия демонстрирует готовность менять государственные границы против воли Запада, и это делает её привлекательнее в глазах ревизионистских националистических сил на Балканах. Так Балканы превращаются в ахиллесову пяту Европы: если Россия по-прежнему будет целенаправленно ослаблять это больное для Европы место и позиционировать себя в качестве авторитарного, противоположного Западу полюса, все усилия ЕС, направленные на демократизацию и установление мира на полуострове, которые он предпринимал после кровавого распада Югославии, окажутся под угрозой. Если ЕС хочет, чтобы мир у его границ воцарился надолго, он должен придать новую динамику процессу приёма государств, чтобы стать привлекательнее. Иначе появляется угроза отката назад в кровавое будущее 1990-х годов. 

Список литературы

  • Bieri, Matthias (2017): Der Westbalkan zwischen Russland und der EU, Center for Security Studies, CSS Studie, ETHzürich
  • Carnegie Endwoment for International Peace (1914): Report of The International Commission To Inquire into the Causes and Conduct of The Balkan Wars, Endwoment, Washington, D.C.
  • Diamant, Jeff (2017): Orthodox Christians in Central and Eastern Europe favor strong role for Russia in geopolitics, religion, in: Pew Research Center, URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/05/11/orthodox-christians-in-central-and-eastern-europe-favor-strong-role-for-russia-in-geopolitics-religion/ [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Dümmel, Karsten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht
  • Dümmel, Karsten (2018): Bosnien und Herzegowina, in: Der Einfluss externer Akteure auf dem Westbalkan, in:Konrad Adenauer Stiftung, S. 16-20
  • Dzihic, Vedran (2018): „Der geopolitische Martkplatz Balkan – Verliert die EU das Primat?", in: „Verliert der Westen an Einfluss? Verschiebung der Mächteverhältnisse auf dem Westbalkan, in der Türkei und der MENA-Region", Österreichisches Institut für Internationale Politik, Working Paper 100/2018
  • European Parliament (2017): Serbia’s cooperation with China, the European Union, Russia and the United States of America, in: European Parliament. Directorate-General for External Policies, Policy Department
  • Gu, Xuewu (2014): Die große Mauer in den Köpfen: China, der Westen und die Suche nach Verständigung. Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1482
  • Gu, Xuewu (2016): Chinas Aufstieg zur Großmacht und seine Herausforderungen für den Westen, in: Bindenagel, James/ Herdegen, Matthias/ Kaiser, Karl (Hrsg.): Internationale Sicherheit im 21.Jahrhundert. Deutschlands internationale Verantwortung, Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1788, S.57-67
  • Ikenberry, John G. (2008): The Rise of China and the Future of the West, in: Foreign Affairs, 87 (1) 2008, S.23-37
  • Krastev, Ivan (2018): Europe is facing a potential crisis in the Balkans. It has to act soon, in: TheGuardian, URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/21/europe-crisis-balkans-eu-membership-russia-china-turkey [zuletzt aufgerufen: 20.09.2018]
  • Meister, Stefan (2018): Militärische Machtdemonstration statt Realpolitik: Präsident Wladimir Putin verabschiedet sich von der liberalen Weltordnung, in: Meister, Stefan (Hrsg).: Zwischen alter und neuer Weltordnung: Die Logik der Russischen Außen- und Sicherheitspolitik, DGAPkompakt, Nr.20, September 2018, S.3-9
  • Münkler, Herfried (2013): Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten, Anaconda Verlag, Köln
  • Nikolic, Marko (2016): Central-Eastern European Countries‘ (CEEC) and Serbia’s Perspective and Position towards Chinese „One Belt, One Road“ Initiative – A Geopolitical Overview, in: The Review of International Affairs, Vol. LXVII, No.1161, January-March 2016, S.45-64
  • Nye, Joseph S. Jr (2004): Soft Power. The Means to Success in World Politics, Public Affairs, New York
  • Pivovarenko, Alexander (2014): Modern Russia in the Modern Balkans: Soft Power through Investment, in: Russian International Affairs Council, URL: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/modern-russia-in-the-modern-balkans-soft-power-through-inves/ [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Rat der Europäischen Union (2003): Gipfeltreffen EU – Westliche Balkanstaaten, URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/de/misc/76317.pdf [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (2013): Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation, URL: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186?p_p_id=101_INSTANCE_CptICkB6BZ29&_101_INSTANCE_CptICkB6BZ29_languageId=en_GB [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Tilly, Charles (2003): Inequality, Democratization, and De-Democratization, in: Sociological Theory, Vol.21, No.1 (March 2003), S.37-43 

______________________________________

[i] Dzihic, Vedran (2018): Der geopolitische Marktplatz Balkan – Verliert die EU das Primat?, in: Akbulut, Hakan/ Dzihic, Vedran/ Günay, Cengiz: Verliert der Westen an Einfluss ? Verschiebung der Mächteverhältnisse auf dem Balkan, in der Türkei und der MENA-Region, Österreichisches Institut für Internationale Politik, Working Paper 100/2018, S.9-18, hier: S.9-10

[ii] Carnegie Endowment for International Peace (1914): Report of The International Commission To Inquire into the Causes and Conduct of The Balkan Wars, Endowment, Washington, D.C., S.21-70

[iii] Dzihic, Vedran (2018): a.a.O.

[iv] Rat der Europäischen Union (2003): Gipfeltreffen EU – Westliche Balkanstaaten, S.2, URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/de/misc/76317.pdf

[v] Für eine grundlegende Einführung zum Verständnis des Aufstiegs der Volksrepublik China siehe: Gu, Xuewu (2014): Die große Mauer in den Köpfen: China, der Westen und die Suche nach Verständigung. Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1482.

[vi] Nikolic, Marko (2016): Central-Eastern European Countries‘ (CEEC) and Serbia’s Perspective and Position towards Chinese „One Belt, One Road“ – Initiative – A Geopolitical Overview, in: The Review of International Affairs, Vol. LXVII, No. 1161, January – March, S.45-64, hier: S.55-56

[vii] Meister, Stefan (2018): Militärische Machtdemonstration statt Realpolitik: Präsident Wladimir Putin verabschiedet sich von der liberalen Weltordnung, in: Meister, Stefan (Hrsg).: Zwischen alter und neuer Weltordnung: Die Logik der Russischen Außen- und Sicherheitspolitik, DGAPkompakt, Nr.20, September 2018, S.3-9, hier: S.3

[viii] Münkler, Herfried (2013): Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten, Anaconda Verlag, Köln, S.219

[ix] Krastev, Ivan (2018): Europe is facing a potential crisis in the Balkans. It has to act soon, in: TheGuardian, URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/21/europe-crisis-balkans-eu-membership-russia-china-turkey

[x] Gu, Xuewu (2016): Chinas Aufstieg zur Großmacht und seine Herausforderungen für den Westen, in: Bindenagel, James/ Herdegen, Matthias/ Kaiser, Karl (Hrsg.): Internationale Sicherheit im 21.Jahrhundert. Deutschlands internationale Verantwortung, Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1788, S.57-67

[xi] Ikenberry, John G. (2008): The Rise of China and the Future of the West, in: Foreign Affairs, 87 (1) 2008, S.23-37

[xii] Tilly, Charles (2003): Inequality, Democratization, and De-Democratization, in: Sociological Theory, Vol.21, No.1 (March 2003), S.37-43

[xiii] Diamant, Jeff (2017): Orthodox Christians in Central and Eastern Europe favor strong role for Russia in geopolitics, in: Pew Research Center, URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/05/11/orthodox-christians-in-central-and-eastern-europe-favor-strong-role-for-russia-in-geopolitics-religion/

[xiv] Ebd.

[xv] Nye, Joseph (2004): Soft Power. The Means to Success in World Politics, Public Affairs, New York, S.1-32.

[xvi] Die Rolle Russlands auf dem Balkan als Akteur mit weitreichenden militärischen sowie wirtschaftlichen Ressourcen scheint in den letzten Jahren zunehmend von der USA, der EU als auch der V.R. China herausgefordert zu werden. Es zeichnet sich der Trend ab, dass Russland in wirtschaftlichen Bereichen der EU und der V.R. China den Platz räumt. Für eine nähere Untersuchung siehe: European Parliament (2017): Serbia’s cooperation with China, the European Union, Russia and the United States of America, in: European Parliament. Directorate-General for External Policies, Policy Department.

[xvii] Bieri, Matthias (2017): Der Westbalkan zwischen Russland und der EU, Center for Security Studies, CSS Studie, ETHzürich, S.14                  

[xviii] The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (2013): Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation, URL: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186?p_p_id=101_INSTANCE_CptICkB6BZ29&_101_INSTANCE_CptICkB6BZ29_languageId=en_GB

[xix] Pivovarenko, Alexander (2014): Modern Russia in the Modern Balkans: Soft Power through Investment, in: Russian International Affaris Council, URL: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/modern-russia-in-the-modern-balkans-soft-power-through-inves/

[xx] Dümmel, Karsten (2018): Bosnien und Herzegowina, in: Der Einfluss externer Akteure auf dem Westbalkan, in: Konrad Adenauer Stiftung, S.16-20, hier: S.17

[xxi] Ebd.

[xxii] Erstmals wurde die Idee eines Referendums über die Unabhängigkeit der Republika Srpska von seitens Dodik im Jahre 2006 in die Debatte eingebracht. Seitdem versprach Dodik jedes Jahr mehrfach das Referendum durchzuführen. Insgesamt hat er mehr als 30 Mal Referenden angekündigt: über die Unabhängigkeit der RS, über Entscheidungen des Verfassungsgerichtes in Bosnien-Herzegowina oder über die Abschaffung des Gerichtshofes und der Staatsanwaltschaft von Bosnien-Herzegowina. Für eine nähere Betrachtung siehe: Dümmel, Karten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht.

[xxiii] Dümmel, Karten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht, S.1-2

[xxiv] Bieri (2017): a.a.O., S.17

____________________________________
Перевод на русский - KAS (Прим. редактора)

Vladimir Stosic, Masterstudent,
Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie,
Universität Bonn

Zurück in die Zukunft ?

Der Balkan ist die Achillesferse des europäischen Sicherheitssystems. Diese schlichte Feststellung wirkt provozierend, weil sie in politisch unkorrekter Weise die unbestrittene Relevanz anderer Regionen des Globus in Frage zu stellen scheint, die beispielsweise vom Nahen Osten, Nordafrika oder dem Südkaukasus für Europa ausgehen. Nur – all jene Regionen waren nie politische Marktplätze[i] wie der Balkan es war und bis heute noch ist. 

Das Problem postimperialer Räume 

Der Erste Weltkrieg deutete bereits die politische Komplexität des Balkans an: das Zusammenwirken ethnischer und nationaler Bestrebungen der amtierenden Politiker, die patriotischen Wandlungen im Kampf um Nationenbildung sowie Autonomiebestrebungen und unübersichtliche Bündnissysteme.[ii] Nach dem Ende der Kriege im ehemaligen Jugoslawien (1991-1995) übernahm die EU gemeinsam mit den USA die führende Rolle beim Aufbau der kriegsgezeichneten Länder in der Region. Die NATO hatte zur Beendigung der Kriege beigetragen und sollte mit ihren militärischen Missionen in Bosnien-Herzegowina und im Kosovo für Sicherheit und Stabilität sorgen. Die EU setzte sich mit der Heranführungsstrategie zum Ziel, die Staaten des Westbalkan nicht nur nachhaltig zu stabilisieren sowie wirtschaftlich und ökonomisch an den Westen zu binden, sondern auch Impulse für die Demokratisierung in der Region zu bieten.[iii] Auf dem Gipfeltreffen von Thessaloniki im Jahr 2003 sagte die EU den Staaten des ehemaligen Jugoslawien eine Beitrittsperspektive zu und verortete ihre Zukunft in der Europäischen Union.[iv]

Während im ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhundert die drei Imperien des Habsburger Reiches, des Russischen Zarenreiches und des Osmanischen Reiches auf dem Balkan um Einfluss und Dominanz suchten, scheinen ein Jahrhundert später die Merkmale der Balkanregion dieselben zu sein. Lediglich die Akteure haben sich verändert: Mit der EU, der Volksrepublik China[v], Russland und den USA treten die wesentlichen Akteure des 21.Jahrhunderts auf dem Balkan in eine gegenüberstehende Konstellation um Macht und Einfluss ein. Die Außenpolitik der Republik Serbien – dem größten Staat unter den Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens -  spiegelt diese offene Konstellation wieder, gründet sie doch auf vier Säulen: 1. das Ziel der Mitgliedschaft in der EU; 2. Russland als traditioneller Verbündeter und Energielieferant; 3. die USA als globale Ordnungsmacht und 4. China als aufstrebende Macht.[vi]

Versucht man zu verstehen, wie russische Eliten außen- und sicherheitspolitisch denken, wird deutlich, dass Russland als post-imperiale Macht mit dem Erbe seiner Geschichte kämpft und einen aus seiner Sicht legitimen Platz in der internationalen Ordnung sucht.[vii] Nach Münkler wird dabei das Problem postimperialer Räume deutlich. Der Blick auf Südosteuropa zeigt jene Dialektik, die im 20.Jahrhundert beim Zerfall von Imperien ein ums andere Mal zutage getreten ist: Postimperiale Räume sind darauf angewiesen, dass sie von außen stabilisiert werden, damit in ihrem Inneren eine stabile Ordnung entstehen kann.[viii] Anhand dieser Konstellation und der daraus resultierenden Offenheit für externe Einflüsse erkennt Krastev im Balkan des 21.Jahrhunderts einen zunehmend geopolitisch umkämpften Raum. In einem geopolitisch umkämpften Raum können die Akteure ihren Einfluss durch einen geringen Aufwand erheblich steigern. „The Balkan region“, so Krastev, „is where Russia can work to destabilise the EU at very low political cost for itself, both in cash terms and in risking a confrontation with the US“.[ix] 

Europa und Russland im Systemkonflikt 

Die Euphorie über das “Ende der Geschichte” wird von einer Sorge um eine „Rückkehr der autoritären Regime“ ersetzt, die die Staatenwelt in unterschiedliche herrschaftspolitische Lager polarisieren und eine neue Ära der Rivalität zwischen westlichen, liberalen Demokratien und nicht-westlichen, autokratischen Regimes entstehen lässt.[x] Zudem identifiziert Ikenberry Zeichen der Etablierung einer „autokratischen Internationale“, welche von Russland und China angeführt wird, wodurch die weltpolitische Lage in eine Logik der demokratisch-autoritären Divergenz gespalten wird und dementsprechend zu mehr Konflikt- und Kriegsgefahren führen kann.[xi] Charles Tilly hat bereits in den frühen 2000er Jahren darauf aufmerksam gemacht, dass neben Demokratisierungsbemühungen („transition towards democracy“) auch immer Entwicklungen in die entgegengesetzte Richtung („transition from democracy“) einhergehen.[xii] Die Demokratisierungsanstrengungen der EU im Westbalkan sind demnach nicht in Stein gemeißelt, sondern drohen durch autoritäre Gegenbewegungen zu erodieren. 

Russland als Gegengewicht zum Westen 

Ein Vierteljahrhundert nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion scheint sich der Einfluss Russlands in Zentral- und Osteuropa wiederherzustellen. Wie weit diese Zustimmung reicht, verdeutlicht eine Studie des Pew Research Center, für welche Daten aus 18 Staaten erhoben worden sind. Auf dem Balkan wird Russland zunehmend von mehrheitlich orthodoxen Christen als relevantes Gegengewicht zum Westen und als Schutzmacht der Orthodoxie und des orthodoxen Glaubens betrachtet.[xiii] Der Aussage, dass ein starkes Russland notwendig sei, um den Einfluss des Westens einzudämmen bzw. auszubalancieren, stimmten 80% der Befragten in Serbien und 55% der Befragten in Bosnien-Herzegowina zu.[xiv]

Von besonderem Interesse ist daher, dass Moskaus außenpolitisches Wirken nicht auf materiellen Machtressourcen wie Militär oder Wirtschaft beruht, sondern primär die eigene soft-power[xv] im Zentrum steht.[xvi] Genutzt werden gemäß dem russischen außenpolitischen Konzept Möglichkeiten der Zivilgesellschaft sowie Informations- und Kommunikationstechnologien.[xvii] Dabei soll mittels Regierungsorganisationen, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Medienkanälen, Universitäten und der russisch-orthodoxen Kirche ein positives Bild von Russland in der Welt verbreitet werden.[xviii] Im Sinne des soft-power – Konzeptes nach Nye werden kulturelle und politische Zusammenarbeit gefördert und Gemeinsamkeiten hervorgehoben. Zugleich wird die vermeintliche Dekadenz des westlichen Gesellschaftsmodells und die angebliche Verlogenheit westlicher Politik akzentuiert. Ein Strategiepapier des russischen Think-Tanks Russian International Affairs Council (RIAC) deutet diese Politik an und sieht den Balkan als eine Art „solid testing ground for the use of soft-power“[xix]

Drohendes Konfliktpotenzial 

Die politische Führung der Republika Srpska (RS) – der mehrheitlich von Serben bewohnten Entität in Bosnien-Herzegowina – pflegt enge Beziehungen zu Moskau. Milorad Dodik, Präsident der RS, gilt als Unterstützer des Kremls und der Krim-Annexion. Russland ist bei Entscheidungen der Regierung der RS involviert und trainiert die polizeilichen und paramilitärischen Einheiten der RS.[xx] Ferner hat Moskau die Regierung der RS beim Referendum über den verfassungswidrigen Unabhängigkeitstag der RS im September 2015 indirekt unterstützt.[xxi] Daher ist die indirekte Unterstützung für ein ebenfalls verfassungswidriges Unabhängigkeitsreferendum[xxii] der RS zu erwarten, mit dem Dodik nicht nur provoziert, sondern auch auf die Karte des Ethnonationalismus setzt. In der Frage eines Unabhängigkeitsreferendums der RS ist Russland der einzige externe Akteur, der diese Position unterstützt.[xxiii]

Konfliktverschärfend wirkt sich aus, dass mit der Annexion der Krim im Jahre 2014 Russland die Möglichkeit der gewaltsamen Grenzänderung wieder in die politische Realität Europas heraufbeschworen hat.[xxiv] Durch die Bereitschaftshaltung, Grenzveränderungen gegen den Willen des Westens durchzusetzen, hat sich die Anzugskraft Russlands für revisionistische nationalistische Kräfte auf dem Balkan verstärkt. Somit avanciert der Balkan zur Achillesferse Europas, da all jene Demokratisierungs- und Friedensbemühungen seitens der EU auf dem Balkan nach dem blutigen Zerfall Jugoslawiens zu scheitern drohen, wenn Russland Europas wunden Punkt weiterhin gezielt schwächt und sich als autoritäre Gegenmacht positioniert. Wenn die Europäische Union nachhaltigen Frieden an ihren Rändern etablieren will, muss sie eine neue Dynamik in die Beitrittsprozesse bringen, um ihre Attraktivität zu steigern. Andernfalls droht ihr der Weg zurück in die blutige Zukunft der 1990er Jahre. 

 

Literaturverzeichnis: 

  • Bieri, Matthias (2017): Der Westbalkan zwischen Russland und der EU, Center for Security Studies, CSS Studie, ETHzürich
  • Carnegie Endwoment for International Peace (1914): Report of The International Commission To Inquire into the Causes and Conduct of The Balkan Wars, Endwoment, Washington, D.C.
  • Diamant, Jeff (2017): Orthodox Christians in Central and Eastern Europe favor strong role for Russia in geopolitics, religion, in: Pew Research Center, URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/05/11/orthodox-christians-in-central-and-eastern-europe-favor-strong-role-for-russia-in-geopolitics-religion/ [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Dümmel, Karsten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht
  • Dümmel, Karsten (2018): Bosnien und Herzegowina, in: Der Einfluss externer Akteure auf dem Westbalkan, in:Konrad Adenauer Stiftung, S. 16-20
  • Dzihic, Vedran (2018): „Der geopolitische Martkplatz Balkan – Verliert die EU das Primat?", in: „Verliert der Westen an Einfluss? Verschiebung der Mächteverhältnisse auf dem Westbalkan, in der Türkei und der MENA-Region", Österreichisches Institut für Internationale Politik, Working Paper 100/2018
  • European Parliament (2017): Serbia’s cooperation with China, the European Union, Russia and the United States of America, in: European Parliament. Directorate-General for External Policies, Policy Department
  • Gu, Xuewu (2014): Die große Mauer in den Köpfen: China, der Westen und die Suche nach Verständigung. Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1482
  • Gu, Xuewu (2016): Chinas Aufstieg zur Großmacht und seine Herausforderungen für den Westen, in: Bindenagel, James/ Herdegen, Matthias/ Kaiser, Karl (Hrsg.): Internationale Sicherheit im 21.Jahrhundert. Deutschlands internationale Verantwortung, Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1788, S.57-67
  • Ikenberry, John G. (2008): The Rise of China and the Future of the West, in: Foreign Affairs, 87 (1) 2008, S.23-37
  • Krastev, Ivan (2018): Europe is facing a potential crisis in the Balkans. It has to act soon, in: TheGuardian, URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/21/europe-crisis-balkans-eu-membership-russia-china-turkey [zuletzt aufgerufen: 20.09.2018]
  • Meister, Stefan (2018): Militärische Machtdemonstration statt Realpolitik: Präsident Wladimir Putin verabschiedet sich von der liberalen Weltordnung, in: Meister, Stefan (Hrsg).: Zwischen alter und neuer Weltordnung: Die Logik der Russischen Außen- und Sicherheitspolitik, DGAPkompakt, Nr.20, September 2018, S.3-9
  • Münkler, Herfried (2013): Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten, Anaconda Verlag, Köln
  • Nikolic, Marko (2016): Central-Eastern European Countries‘ (CEEC) and Serbia’s Perspective and Position towards Chinese „One Belt, One Road“ Initiative – A Geopolitical Overview, in: The Review of International Affairs, Vol. LXVII, No.1161, January-March 2016, S.45-64
  • Nye, Joseph S. Jr (2004): Soft Power. The Means to Success in World Politics, Public Affairs, New York
  • Pivovarenko, Alexander (2014): Modern Russia in the Modern Balkans: Soft Power through Investment, in: Russian International Affairs Council, URL: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/modern-russia-in-the-modern-balkans-soft-power-through-inves/ [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Rat der Europäischen Union (2003): Gipfeltreffen EU – Westliche Balkanstaaten, URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/de/misc/76317.pdf [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (2013): Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation, URL: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186?p_p_id=101_INSTANCE_CptICkB6BZ29&_101_INSTANCE_CptICkB6BZ29_languageId=en_GB [zuletzt aufgerufen: 13.10.2018]
  • Tilly, Charles (2003): Inequality, Democratization, and De-Democratization, in: Sociological Theory, Vol.21, No.1 (March 2003), S.37-43       

  ________________________________

[i] Dzihic, Vedran (2018): Der geopolitische Marktplatz Balkan – Verliert die EU das Primat?, in: Akbulut, Hakan/ Dzihic, Vedran/ Günay, Cengiz: Verliert der Westen an Einfluss ? Verschiebung der Mächteverhältnisse auf dem Balkan, in der Türkei und der MENA-Region, Österreichisches Institut für Internationale Politik, Working Paper 100/2018, S.9-18, hier: S.9-10

[ii] Carnegie Endowment for International Peace (1914): Report of The International Commission To Inquire into the Causes and Conduct of The Balkan Wars, Endowment, Washington, D.C., S.21-70

[iii] Dzihic, Vedran (2018): a.a.O.

[iv] Rat der Europäischen Union (2003): Gipfeltreffen EU – Westliche Balkanstaaten, S.2, URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/de/misc/76317.pdf

[v] Für eine grundlegende Einführung zum Verständnis des Aufstiegs der Volksrepublik China siehe: Gu, Xuewu (2014): Die große Mauer in den Köpfen: China, der Westen und die Suche nach Verständigung. Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1482.

[vi] Nikolic, Marko (2016): Central-Eastern European Countries‘ (CEEC) and Serbia’s Perspective and Position towards Chinese „One Belt, One Road“ – Initiative – A Geopolitical Overview, in: The Review of International Affairs, Vol. LXVII, No. 1161, January – March, S.45-64, hier: S.55-56

[vii] Meister, Stefan (2018): Militärische Machtdemonstration statt Realpolitik: Präsident Wladimir Putin verabschiedet sich von der liberalen Weltordnung, in: Meister, Stefan (Hrsg).: Zwischen alter und neuer Weltordnung: Die Logik der Russischen Außen- und Sicherheitspolitik, DGAPkompakt, Nr.20, September 2018, S.3-9, hier: S.3

[viii] Münkler, Herfried (2013): Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten, Anaconda Verlag, Köln, S.219

[ix] Krastev, Ivan (2018): Europe is facing a potential crisis in the Balkans. It has to act soon, in: TheGuardian, URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/21/europe-crisis-balkans-eu-membership-russia-china-turkey

[x] Gu, Xuewu (2016): Chinas Aufstieg zur Großmacht und seine Herausforderungen für den Westen, in: Bindenagel, James/ Herdegen, Matthias/ Kaiser, Karl (Hrsg.): Internationale Sicherheit im 21.Jahrhundert. Deutschlands internationale Verantwortung, Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 1788, S.57-67

[xi] Ikenberry, John G. (2008): The Rise of China and the Future of the West, in: Foreign Affairs, 87 (1) 2008, S.23-37

[xii] Tilly, Charles (2003): Inequality, Democratization, and De-Democratization, in: Sociological Theory, Vol.21, No.1 (March 2003), S.37-43

[xiii] Diamant, Jeff (2017): Orthodox Christians in Central and Eastern Europe favor strong role for Russia in geopolitics, in: Pew Research Center, URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/05/11/orthodox-christians-in-central-and-eastern-europe-favor-strong-role-for-russia-in-geopolitics-religion/

[xiv] Ebd.

[xv] Nye, Joseph (2004): Soft Power. The Means to Success in World Politics, Public Affairs, New York, S.1-32.

[xvi] Die Rolle Russlands auf dem Balkan als Akteur mit weitreichenden militärischen sowie wirtschaftlichen Ressourcen scheint in den letzten Jahren zunehmend von der USA, der EU als auch der V.R. China herausgefordert zu werden. Es zeichnet sich der Trend ab, dass Russland in wirtschaftlichen Bereichen der EU und der V.R. China den Platz räumt. Für eine nähere Untersuchung siehe: European Parliament (2017): Serbia’s cooperation with China, the European Union, Russia and the United States of America, in: European Parliament. Directorate-General for External Policies, Policy Department.

[xvii] Bieri, Matthias (2017): Der Westbalkan zwischen Russland und der EU, Center for Security Studies, CSS Studie, ETHzürich, S.14                            

[xviii] The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (2013): Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation, URL: http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186?p_p_id=101_INSTANCE_CptICkB6BZ29&_101_INSTANCE_CptICkB6BZ29_languageId=en_GB

[xix] Pivovarenko, Alexander (2014): Modern Russia in the Modern Balkans: Soft Power through Investment, in: Russian International Affaris Council, URL: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/modern-russia-in-the-modern-balkans-soft-power-through-inves/

[xx] Dümmel, Karsten (2018): Bosnien und Herzegowina, in: Der Einfluss externer Akteure auf dem Westbalkan, in: Konrad Adenauer Stiftung, S.16-20, hier: S.17

[xxi] Ebd.

[xxii] Erstmals wurde die Idee eines Referendums über die Unabhängigkeit der Republika Srpska von seitens Dodik im Jahre 2006 in die Debatte eingebracht. Seitdem versprach Dodik jedes Jahr mehrfach das Referendum durchzuführen. Insgesamt hat er mehr als 30 Mal Referenden angekündigt: über die Unabhängigkeit der RS, über Entscheidungen des Verfassungsgerichtes in Bosnien-Herzegowina oder über die Abschaffung des Gerichtshofes und der Staatsanwaltschaft von Bosnien-Herzegowina. Für eine nähere Betrachtung siehe: Dümmel, Karten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht.

[xxiii] Dümmel, Karten/ Maric, Ivana (2016): Das umstrittene Nationalfeiertagsreferendum in der Republika Srpska, in: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Bosnien Herzegowina, Länderbericht, S.1-2

[xxiv] Bieri (2017): a.a.O., S.17

blog comments powered by Disqus